Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А11-17936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17936/2019
г. Владимир
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена – 25.08.2020.

Полный текст решения изготовлен – 01.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вязниковский хлебокомбинат» (601443, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в 2860 руб. 26 коп. и пени в сумме 1383 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.09.2020 № 120, сроком действия по 31.12.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

акционерное общество «Вязниковский хлебокомбинат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в 2860 руб. 26 коп. за поставленный товар по договору поставки хлебобулочных (кондитерских, бараночных и кремовых) изделий от 16.07.2009 № Гх-II-7/09, пеней за период с 12.07.2019 по 05.12.2019 в сумме 1383 руб. 01 коп.

Заявлением от 24.08.2020 № 236 истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в 2860 руб. 26 коп. за поставленный товар по договору поставки хлебобулочных (кондитерских, бараночных и кремовых) изделий от 16.07.2009 № Гх-II-7/09, пени за период с 12.07.2019 по 05.12.2019 в сумме 1252 руб. 79 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 20.08.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.08.2020 до 11 час. 40 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.07.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки хлебобулочных (кондитерских, бараночных и кремовых) изделий № Гх-II-7/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется производить и поставлять товар, а покупатель принимать товар и оплачивать в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата поставляемого товара осуществляется в течение 7 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 18.11.2017 № Х-295307, от 21.11.2017 № Х-297989, от 25.11.2017 № Х-302313, от 28.11.2017 № Х-305287, от 02.12.2017 № Х-309993.

По данным истца, на момент рассмотрения спора в суде осталась неоплаченная задолженность в размере 2860 руб. 26 коп.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден материалами дела (договором поставки хлебобулочных (кондитерских, бараночных и кремовых) изделий от 16.07.2009 № Гх-II-7/09, товарными накладными от 18.11.2017 № Х-295307, от 21.11.2017 № Х-297989, от 25.11.2017 № Х-302313, от 28.11.2017 № Х-305287, от 02.12.2017 № Х-309993, другими материалами дела).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 2860 руб. 26 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 12.07.2019 по 05.12.2019 в сумме 1252 руб. 79 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 7.1 договора, согласно которому, в случае неоплаты покупателем товара, в срок, указанный в пункте 5 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя, а покупатель в этом случае обязуется оплатить неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. При этом поставщик вправе прекратить отгрузку товара покупателю до полного погашения задолженности без дополнительного уведомления покупателя.

Судом установлено, что в установленный договором срок товар оплачен не был, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки.

Размер неустойки согласно расчету истца составил 1252 руб. 79 коп. за период с 12.07.2019 по 05.12.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

О снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик ходатайства не заявлял.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет пеней не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период с 12.07.2019 по 05.12.2019 в сумме 1252 руб. 79 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу акционерного общества «Вязниковский хлебокомбинат» задолженность в 2860 руб. 26 коп. за поставленный товар по договору поставки хлебобулочных (кондитерских, бараночных и кремовых) изделий от 16.07.2009 № Гх-II-7/09, пени за период с 12.07.2019 по 05.12.2019 в сумме 1252 руб. 79 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова