Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А07-27756/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27756/24
г. Уфа
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинов Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Нефте-газо-комплектующая организация "Клевер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубопроводной арматуры Базис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора; о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 286 410 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн режиме – не явились, извещены (поступило ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн режиме, между тем, на связь не вышли);

от ответчика – явки нет, извещены;


ООО НГКО "Клевер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УЗТА БАЗИС" о расторжении договора; о взыскании задолженности в размере 2 286 410 руб.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания для утверждения мирового соглашения, но доказательств урегулирования спора суду не представил.

Определением от 07.10.2024г. дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседании), судом было удовлетворено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца ФИО1 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2023 г. между ООО «УЗТА БАЗИС» (далее «Ответчик») и ООО НГКО «Клевер» (далее «Истец») был заключен договор № 14-2023 «на изготовление и поставку трубопроводной арматуры марки «БАЗИС».

К вышеуказанному договору была подписана Спецификация № 3, которая является неотъемлемой частью договора, в которой был определен перечень задвижек и клапанов необходимых к поставке, а также четко описаны технические параметры поставляемого Товара, условия оплаты, условия доставки, срок изготовления и сроки гарантийных обязательств.

Согласно выставленного Ответчиком счета на оплату № 597 от 25.12.2023 г. Истец платежным поручение № 274 от 28.12.2023 г. произвело оплату в размере 1 883 825,00 (Один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять рублей).

В январе 2024 г. от заказчика в адрес Истца (ООО НГКО «Клевер») поступила просьба о досрочной поставки задвижек.

В связи с чем, после согласования с Ответчиком перечня задвижек и сроков поставки. Истец 01.02.2024 г. платежным поручением № 16 произвело доплату в размере 1 933 105,00 (Один миллион девятьсот тридцать три тысячи сто пять рублей) для ускорения производства задвижек.

Так же по просьбе Ответчика, для закупки метизной продукции, 26.03.2024 г. платежным поручение № 39 Истец перечислил денежные средства в размере 290 000,00 (двести девяносто тысяч) рублей, тем самым осуществив окончательный расчет по спецификации № 3 к договору № 14-2023 от 09.02.2023 г.

22.02.2024 г. согласно УПД № 2 Ответчиком отгружена продукция на сумму 561 260,00 (Пятьсот шестьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей.

Однако, согласно акта входного контроля арматуры № 11(Б) от 12.04.2024 г. был произведен возврат поставленного товара на сумму - 12 600,00 (Двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Возражения по возвращенной продукции от Ответчика не поступали.

28.06.2024 г. Ответчик исправив брак в ранее поставляемой задвижке произвел ее допоставку.

30.03.2024 г. согласно УПД № 7 Ответчиком произведена отгрузка на сумму 1 217 560,00 (Один миллион двести семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

07.05.2024 г. согласно УПД № 10 Ответчиком произведена отгрузка на сумму 41 700,00 (Сорок одна тысяча семьсот) рублей.

Согласно условиям договора № 14-2023 от 09.02.2023 г. окончательный срок поставки - 03.04.2024 г.

19.06.2024 г. Истцом была направлена досудебная претензия о расторжении в добровольном порядке договора № 14-2023 от 09.02.2023 г. и возврате излишне уплаченных средств по вышеуказанному договору, в течение 20 календарных дней с момента получения претензии ( получена Ответчиком 24.06.2024 г.)

Однако, Ответчик свои обязательства по поставке Продукции в соответствии со Спецификацией № 3 к договору № 14-2023 от 09.02.2023 г., до настоящего времени не исполнил.

Тем самым Ответчиком были нарушены существенные условия заключенного Договора № 14-2023 от 09.02.2023 г. а именно срок поставки продукции.

По состоянию на 01.08.2024 г. задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 14-2023 от 09.02.2023 г. составляет 2 286 410,00 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что в определенный договором срок, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Стороны в договоре предусмотрели возможность расторжения договора.

Так, в соответствии с пунктами 10.2, настоящий Договор может быть досрочно прекращен по соглашению сторон или расторгнут в одностороннем порядке по требованию любой из сторон. В случае одностороннего расторжения Договора инициативная сторона должна письменно уведомлять другую сторону о предстоящем расторжении не менее чем за тридцать дней до даты расторжения.

Истец воспользовался своим правом предусмотренным пунктом 10.2 договора и пунктом 3 ст. 450 ГК РФ и направил ответчику уведомление (за исх. № 19 от 19.06.2024 г.) об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки № 14-2023 от 09.02.2023 г.

Соответственно в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента направления истцом и поступления в почтовый орган по месту нахождения ответчика уведомления об одностороннем расторжении договора. Уведомление об одностороннем расторжении договора поступило в почтовый орган 24.06.2024 г. и начиная с этого дня ответчик мог его получить.

Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу норм статей 316, 165.1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление (за исх. за исх. № 19 от 19.06.2024 г.) об одностороннем отказе истца от исполнения Договора поставки № 14-2023 от 09.02.2023 г. считается полученным ответчиком 24.06.2024 г. Соответственно на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с этой даты.

Учитывая, что договор поставки № 14-2023 от 09.02.2023 г. расторгнут истцом в одностороннем порядке, он не может быть повторно расторгнут судом, так как является прекращенным с 24.06.2024 г.

Таким образом, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Факт перечисления ответчику оплаты в размере 2 286 410 руб. подтвержден материалами дела. Товар на данную сумму ответчиком не поставлялся.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор поставки расторгнут, на ответчике лежит обязанность возвратить полученные денежные средства в размере 2 286 410 руб.

С учетом отсутствия доказательств возврата неосновательного обогащения в полном объеме, суд считает требования истца в части взыскания денежных в размере 2 286 410 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубопроводной арматуры Базис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Нефте-газо-комплектующая организация "Клевер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 286 410 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 432 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов