Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А75-8485/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«13» августа 2020 г.

Дело № А75-8485/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П, Панель 18, ОГРН <***> от 03.02.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» (628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ОГРН <***> от 06.04.2014, ИНН <***>) о взыскании 10 344 656 рублей 05 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании 5 353 025 рублей 14 копеек, в том числе, 5 304 720 рублей - задолженности за период октябрь-декабрь 2019 по договору на оказание услуг по предоставлению котельной с персоналом от 17.10.2019 № 19-23 (далее – договор), 48 305 рублей 14 копеек – неустойки за период 29.02.2020-28.05.2020.

С учетом возражений ответчика (л.д. 41), определением от 21.07.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 06.08.2020 в 08 часов 40 минут, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 10 270 560 рублей - задолженности за период октябрь-декабрь 2019, январь-февраль 2020 по договору, 74 096 рублей 05 копеек – неустойки за период 29.02.2020-17.07.2020, начислении неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства (л.д. 47-50).

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения заседания стороны извещены.

Перед началом судебного заседания от истца в дело поступило ходатайство об увеличении исковых требований по взысканию задолженности до 11 235 000 рублей в связи с включением истцом в период взыскания задолженности ответчика за следующий месяц - март 2020 (л.д. 56-59). Соответственно, истцом рассчитаны договорные санкции, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60-61).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В данном деле ответчик ограничился заявлением вышеуказанных возражений.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд не принимает к рассмотрению в настоящем деле ходатайство истца об увеличении исковых требований и исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец вправе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить об увеличении исковых требований, в том числе, путем включения в период взыскания последующих периодов и задолженностей ответчика.

Однако в рамках гарантированной равности прав сторон на судебную защиту, истец не может не понимать, что заявляя об увеличении исковых требований, он обязан по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно раскрыть свои доказательства и намерения перед противной стороной, а также иметь в виду, что ответчик вправе рассчитывать на дополнительное время для подготовки к участию в деле, формулированию своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах имеются основания рассматривать заявление истца об увеличении размера взыскания, поданное перед началом судебного заседания, как направленное на нарушение баланса интересов сторон, в целях создания истцом для себя преимуществ против ответчика, злоупотребление истцом предоставленными ему процессуальными правами.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Более того, как было указано выше, истец уже воспользовался правом и заявил об увеличении размера взыскания в данном деле и такое заявление было принято судом к рассмотрению в ранее состоявшемся судебном заседании 21.07.2020.

В указанной связи, не принимая вновь поданное ходатайство и не откладывая судебное заседание на другую дату, суд продолжает рассмотрение дела с учетом ранее принятого ходатайства истца, разъясняет ему, что иск к ответчику за последующие периоды может быть подан истцом в общем порядке, с уплатой также государственной пошлины в федеральный бюджет.

По вышеизложенным основаниям ходатайство истца об увеличении размера исковых требований от 05.08.2020 в рамках настоящего дела судом к рассмотрению не принимается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора, соглашений к нему (л.д. 18-26, 30-31) в период октябрь-декабрь 2019, январь-февраль 2020 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию котельного оборудования.

Оказание услуг стороны оформили актами оказания услуг на общую сумму взыскания, подписанные сторонами без возражений (л.д. 27-29, 47-50).

Услуги ответчик не оплатил, истец обратился к нему с претензией (л.д. 32-37).

Обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 10 270 560 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 74 096 рублей 05 копеек согласно расчету, уточненному расчету (л.д. 7, 47-48) за периоды с 29.02.2020 по 28.05.2020, с 02.06.2020 по 17.07.2020, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.2. договора сторонами согласовано, что если заказчик своевременно не производит оплату выполненных исполнителем работ по договору, то исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Требования Закона относительно формы соглашения о неустойке (штрафа, пени) сторонами соблюдено.

По условиям пункта 3.5. договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по предоставлению котельной с персоналом согласно следующим условиям: на лицензионном участке ООО «Варьеганнефть» (Тагринское, Западно-Варьеганское месторождение) в течение 90 (девяноста) календарных дней, но не позднее 120 (сто двадцати) календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта оказания услуг, на основании выставленного исполнителем (счета) счета-фактуры.

Расчеты неустойки судом проверены, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

Собственный расчет неустойки ответчиком не представлен, возражения по расчетам истца не заявлены.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме 74 096 рублей 05 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Исковое требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени по день фактической оплаты суммы долга при начислении на сумму 10 270 560 рублей, с применением 1/300 размера ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2020 по день погашения долга.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлин (л.д. 11), а также государственная пошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с увеличением исковых требований, относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» об увеличении исковых требований от 05.08.2020 к рассмотрению в деле не принимать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» 10 344 656 рублей 05 копеек, в том числе, 10 270 560 рублей - задолженности, 74 096 рублей 05 копеек - пени, а также 49 765 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» договорную пеню с начислением на сумму долга в размере 10 270 560 рублей, с применением 1/300 размера ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2020, по день фактической оплаты суммы долга, с учетом динамики изменения размера ставки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные договорные санкции подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» в доход федерального бюджета 24 958 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко