Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А56-45157/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45157/2022
09 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик ООО "ГАЗАРТСТРОЙ"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022

установил:

ООО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГАЗАРТСТРОЙ" (далее- Овтетчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 468.000 руб., неустойки в размере 6.963 руб. за период с 29.01.2022 по 26.04.2022, продолжит начисление неустойки в размере 0,018 % за каждый день на сумму основного долга до момента полной оплаты задолженности начиная с 27.04.2022, но не более 5% от суммы долга, расходов на опту услуг представителя в размере 25.000 руб., а также 12.499 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В суд от ООО "ГАЗАРТСТРОЙ" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" пени в размере 312.000 руб., штраф в размере 93.600 руб., а также 11.112 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 06.06.2022 учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, суд счел необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.


В суд Истцом было направлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 468.000 руб., производство по делу в данной части прекратить; увеличить размер исковых требований в части взыскания неустойки с размера 6.963 руб. 84 коп. за период с 29.01.22 по 26.04.22гг. до размера 9.912 руб. 24 коп. за период с 29.01.22 по 31.05.22., принять отказ от исковых требований в части взыскания по продолжению начисления неустойки в размере 0,018% за каждый день на сумму основного долга (468 000,00рублей) до момента полной оплаты задолженности начиная с 27.04.2022года, но не более 5% от суммы долга, производство по делу в данной части прекратить, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере 12.499 руб., взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере 25.000 руб. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,


Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки просит снизить до 4.773 руб. 60 коп. с учетом моратория. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец возражает против удовлетворения встречного иска. Истец просит применить положения 333 ГК РФ по встречному исковому заявлению.


Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки просит снизить до 4.773 руб. 60 коп. с учетом моратория. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец возражает против удовлетворения встречного иска. Истец просит применить положения 333 ГК РФ по встречному исковому заявлению.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца и Ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.12.2021года № 439-ГАС-21 и заявки от 07.12.2021года № Б/н.


Истец произвел перевозку груза по заявкам, согласно УПД.


Истец груз доставил, о чем свидетельствуют подписанные транспортные накладные и УПД. В соответствии с заявкой срок оплаты определен: в течение 30 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг и предоставления всех отчетных документов.


Ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме, в размере 468.000 руб.


В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором» и п.7.7. договора «Заказчик уплачивает Перевозчику пени за несвоевременную оплату услуг Перевозчика в размере 0,018% от суммы не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. Общая сумма пени за просрочку оплату услуг Перевозчика не может превышать 5% неисполненного денежного обязательства», размере неустойку с учетом уточнений Истца составил 4.773 руб.



Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).


В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.


Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).


ООО "ГАЗАРТСТРОЙ" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" пени в размере 312.000 руб., штраф в размере 93.600 руб., а также 11.112 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В обоснование встречного искового заявления Ответчик указал, что Согласно условий Договора (п. 1.2) Перевозчик обязуется оказать следующие Услуги, а именно, перевезти предъявленный ему Заказчиком Груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному Заказчиком на получение Груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку Груза установленную Договором плату.


В соответствии с п. 1.4 Договора Перевозчик осуществляет перевозку грузов, предоставляемых Заказчиком, на основании согласованной Сторонами Заявки.


Пункт 2.1 Договора устанавливает, что условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем и особые условия оговариваются Сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной Перевозчиком Заявке Заказчика, каждая из которых оформляется в письменной форме, определенной в Приложении № 1 к Договору. Заявка является неотъемлемой частью Договора.


Согласно п. 5.1.2 Договора Перевозчик обязан осуществлять перевозку, строго соблюдая условия и сроки, указанные в Заявке.


Стороны подписали Заявку от 07.12.2021 № б/н на перевозку кабельной продукции общей массой 51,9 тонн.


По условиям Заявки от 07.12.2021 перевозка грузов осуществляется тремя машинами/рейсами.

Стоимость 1 машины/рейса составляет 156.000 руб.

Общая стоимость перевозки (3 машины/рейса) – 468.000 руб.

Дата и время погрузки: 07.12.2021 9:00.

Дата и время разгрузки: 11.12.2021 9:00.

Таким образом, Перевозчик должен был осуществить перевозку не позднее 11.12.2021.


Однако в установленный срок Перевозчик осуществил только один рейс из трех, что подтверждается УПД от 09.12.2021 № ЦУП0004636, Товарно-транспортной накладной от 07.12.2021 № 6747.


В соответствии с п. 7.6 Договора Перевозчик уплачивает Заказчику пени за просрочку доставки груза в размере 2% от стоимости груза за каждые сутки просрочки. Общая сумма пени за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз.


В соответствии с п. 5.1.10 Договора Перевозчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты оказания Услуг обеспечить доставку и передачу Заказчику/уполномоченному представителю Заказчика оригиналов и копий документов, указанных в п. 5.1.13 Договора.


Согласно п. 7.13 Договора в случае нарушения Перевозчиком сроков предоставления Заказчику первичных документов, предусмотренных пп. 5.1.13, Заказчик вправе требовать от Перевозчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 5% от суммы, подлежащей к оплате согласно представленному с нарушением срока первичному документу, за каждый несвоевременно представленный первичный документ.


Общий размер пени за просрочку доставки груза в размере 312.000 руб. Общий размере неустойку (штраф) за нарушение сроков предоставления первичных документов в размере 93.600 руб.


Истец по первоначальному иску просит применить положения ст.333 ГКРФ.


Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.


В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.


Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.


Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.


Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (2 % за каждые сутки просрочки), соотношение суммы задолженности с размером начисленной неустойки, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для Общества, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ.


В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.


Встречное требование ведет к зачету первоначального требования.


Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на сторонах.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести взаимозачет по первоначальному и встречному искам, применить положения ст. 333 ГК РФ ко встречному исковому заявлению.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.