Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А43-19616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19616/2017

г.Нижний Новгород 31 августа 2017 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича, (шифр офиса 30-318), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску непубличного акционерного общества «ОптиКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ветлужская минеральная вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 144 480 руб. 63 коп.

без вызова сторон,

установил:

непубличное акционерное общество «ОптиКом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ветлужская минеральная вода» 129 676,00 руб. задолженности по договору поставки №П64-НН от 17.03.2017, 14 804,03 руб. неустойки за период с 05.04.2017 по 05.08.2017, 30 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-19616/2017 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2017.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 30.08.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 05.07.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск указал на несоблюдение претензионного порядке, в связи с чем просит иск оставить без рассмотрения.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №П64-НН, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товары хозяйственного и бытового назначения, а покупатель принять их и оплатить.

Покупатель производит оплату полученной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу в течение 14 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной (пункт 4.1 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истец передал ответчику товар по товарным накладным №1/70719 от 21.03.2017, №1/78709 от 30.03.2017, №1/9431 от 30.03.2017 (в деле) на сумму 129 676,60 руб.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, не исполненное им.

Сумма долга составляет 129 676,60 руб.

Принятие товара ответчиком подтверждается подписью его представителя в товарных накладных и печатью организации.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

Претензия №1465 от 04.05.2017 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 129 676,60 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 804,03 руб. за период с 05.04.2017 по 05.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление пеней и предъявление требования о их взыскании является правомерным. Расчет пеней судом проверен и принят. Ответчик контрасчет не представил.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении суммы пеней не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 14 804,03 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 30 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи заявитель (заказчик) 24.04.2017 заключил с ФИО1 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги и иные действия, связанные с принудительным взысканием задолженности в пользу заказчика.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000,00 руб.

Предусмотренные договором услуги оказаны исполнителем, в связи с чем заказчиком исполнителю на основании расходного кассового ордера №5/519 от 03.05.2017 перечислены денежные средства в сумме 30 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт несения расходов в сумме 30 000,00 руб. подтверждается материалами дела.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд полагает разумной и обоснованной сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Ответчик возражений относительно суммы расходов не заявил, доказательства чрезмерности указанной суммы не представил.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонен, поскольку опровергается материалами дела, а именно претензией №1465 от 04.05.2017, направленной почтовым отправлением с описью вложения по квитанции от 05.05.2017. Факт неполучения почтовой корреспонденции ответчиком по юридическому адресу не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ветлужская минеральная вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу непубличного акционерного общества «ОптиКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 676,00 руб. задолженности по договору поставки №П64-НН от 17.03.2017, 14 804,03 руб. неустойки за период с 05.04.2017 по 05.08.2017, 30 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг, 5 334,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.С.Федорычев