Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А65-16726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-16726/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республики Татарстан, г. Казань к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, РТ, г. Елабуга о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 20.08.2021 №26, диплом;

от ответчика – ИП ФИО1 личность удостоверена по паспорту и на основании выписке из ЕГРИП;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан), г.Казань (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, РТ, г. Елабуга ( далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчика требования признал.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 12.05.2021г. N 610, Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан 21.05.2021 проведена плановая выездная проверка по соблюдению лицензионных требований в отношении ИП ФИО1, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения, их хранение .

В ходе проверки заявителем установлено, что предприниматель обладает бессрочной лицензией на фармацевтическую деятельность от 10.02.2010г. N 16-18-3-000217.

При этом ответчик осуществляет лицензионную деятельность с нарушением пп. «з» п.5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» , а именно:

В нарушении требований ст.57 Федерального закона от 12 апреля 2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п. 31 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 29 июля 2020 г. N 426 "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения"

по адресу: 423600, РТ <...>, пом.№47,48 лекарственные препараты хранятся с нарушением температурного режима, установленного производителем, а именно:

-1 упаковка Антипар (тетраметил-4,4-диаминотрифенилметан оксалат(малахитовый зеленый) и формалин) производства ООО "НВЦ Агроветзащита С-П.", 141305, Российская Федерация, Московская обл., Сергиево-Посадский район, г.Сергиев Посад, Центральная ул., д. 1 (peг. № 77-3-2.12-0643№ПВР-3-1.2/00897.Условия хранения: хранят в закрытой упаковке производителя, отдельно отпищевых продуктов и кормов, в сухом защищенном от прямых солнечных лучейместе при температуре от 0 ˚С до 25 ˚С.

Согласно журналу учеты влажностного режима и температуры в помещении и при проведении проверки температура в помещении аптеки, где хранился данный препарат составляет 26,7 ˚С.

по адресу 423600 <...> лекарственные препараты хранящиеся с нарушением условий хранения, установленного производителем, а именно:

-1 упаковка Гельминтал К производства АО "НПФ "Экопром", Московская область, г. Люберцы, <...>, (peг. № 32-3-4.17-3705№ПВР-3-24.12/02853), установленные производителем Условия хранения в сухом, защищенном от прямых солнечных лучей месте, отдельно от продуктов питания и кормов, при температуре от 0 С до 30 °С и относительной влажности не более 60%;

-1 упаковка Гельминтал С производства АО "НПФ "Экопром", Московскаяобласть, г. Люберцы, <...>, (peг. № 32-3-4.17-3704№ПВР-3-24.12/02854), установленные производителем Условия хранениязащищенном от прямых солнечных лучей месте, отдельно от продуктов питания икормов при температуре от 0 °С до 30 °С и относительной влажности воздуха неболее 60%.

Согласно журналу учеты влажностного режима и температуры в помещении и при проведении проверки влажность в помещении аптеки, где хранятся данные препараты составляет 91%.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.05.2021 №23/94 с приложением фотоматериалов.

21.05.2021г. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол N 23/94 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Изложенное корреспондируется с правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ содержащейся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, которым также определено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 КоАП).

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Как следует из материалов дела вмененное предпринимателю правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом управления 21.05.2021, о чем составлен соответствующий акт проверки №23/94 (л.д.13-35).

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 21.08.2021г.

Согласно части 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина