Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А46-7002/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7002/2023
10 июля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный медицинский центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 10.01.2022 № 14 в размере 1 424 340 руб., пени в размере 359 952 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л :

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический кожно-венерологический диспансер» (далее – БУЗОО «ККВД», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный медицинский центр» (далее – ООО «ОМЦ», Общество) о взыскании задолженности по договору от 10.01.2022 № 14 в размере 1 424 340 руб., пени в размере 359 952 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что на основании заключенного между сторонами договора истцом оказаны услуги по проведению лабораторных исследований биологического материала, однако их оплата Обществом не произведена.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2022 между БУЗОО «ККВД» (далее – Исполнитель) и ООО «ОМЦ» (далее – Заказчик) заключен договор № 14 о проведении лабораторных исследований № 14 (далее – договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика проводить лабораторные исследования биологического материала, предоставляемого Заказчиком (далее – услуги), а Заказчик получить результаты исследований в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, и оплатить их.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется вести учет оказываемых услуг и представлять Заказчику сведения об объеме этих услуг с подписанием соответствующего акта.

Согласно пункту 2.1 договора для обеспечения покупателя товарами поставщик в течение трех рабочих дней после получения заявки предоставляет покупателю карты в количестве и с установлением лимитов. Передача карт производится по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 15 календарных дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем акта выполненных работ и счета-фактуры.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 280 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 3.4 договора).

На основании договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 935 340 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг: № 0000-000196 от 31.03.2022 на сумму 600 020 руб., № 0000-000286 от 29.04.2022 на сумму 373 920 руб., № 0000-000419 от 31.05.2023 на сумму 349 600 руб., № 0000-00520 от 30.06.2022 на сумму 172 140 руб., № 0000-00679 от 29.07.2022 на сумму 20 520 руб., № 0000-001204 на сумму 199 120 руб., № 0000-001333 на сумму 220 020 руб.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг, однако ответчик оплату последних в полном объеме не произвел.

Согласно условиям договора за нарушение срока оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченных исследований (пункт 4.2 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2023 № 01-01/149 с требованием об оплате задолженности по договору, а также пени.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору в размере 1 424 340 руб., а также пени в размере 359 952 руб. 64 коп.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора, подлежащему регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «ОМЦ» принятых на себя обязательств по договору, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 424 340 руб., подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основного долга, доказательств оплаты задолженности в размере 1 424 340 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 10.01.2022 № 14 в размере 1 424 340 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 359 952 руб. 64 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, договором предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченных исследований.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Расчет истца судом проверен, период просрочки, количество дней просрочки, сумма долга, на которую начисляется неустойка, применимая ставка истцом определены верно.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 359 952 руб. 64 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 843 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 1422 от 19.04.2023.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 843 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенный медицинский центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 784 292 руб. 64 коп., в том числе 1 424 340 руб. основного долга и 359 952 руб. неустойки, а также 30 843 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина