Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А27-700/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-700/2023
город Кемерово
29 марта 2023 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 20 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита», город Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самый сок центр туризма», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, город Москва

о взыскании компенсации в размере 90 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самый сок центр туризма» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 90 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 1228, 1229, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения.

Определением от 24.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – Прима Э.В.).

Прима Э.В. представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что он является автором фотографического произведения реки Катунь, права на произведения были переданы истцу по договору доверительного управления, поддержал исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором на удовлетворении иска возразил, считает их незаконными и необоснованными, поскольку не доказан факт передачи в доверительное управление истцу; по договору доверительного управления не могут быть переданы правомочия по защите субъективных гражданских прав; истец не обосновал на основании каких положений закона, сделан вывод о трех самостоятельных нарушении; заявлен завышенный размер компенсации; ответчик не нарушил исключительных прав автора.

Истец в свою очередь доводы ответчика оспорил, представил возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 20.03.2023 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

21.03.2023 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено судом на основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Рассмотрев в порядке упрощенного производства и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на странице сайта с доменным именем soktur.ru, расположенной по адресу https://soktur.ru/excursions/chemal-serdce-altaya в информации с названием «ЧЕМАЛ-СЕРДЦЕ АЛТАЯ» было размещено фотографическое произведение реки Катунь (далее – Фотографическое произведение).

Владельцем сайта с доменным именем soktur.ru является ООО «САМЫЙ СОК ЦЕНТР ТУРИЗМА».

Автором Фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается скриншотом оригинала Фотографического произведения «02_P0715012_», в свойствах которого указаны: авторы – «Прима Эдуард»; дата съемки – «15.07.2016 7:24»; размеры – «8901х4855»; камера, изготовитель – «SONY»; камера, модель – «FDR-AX100E».

Впервые Фотографическое произведение было размещено автором 15.07.2016 на странице https://www.drive2.ru/l/522911238569590984/.

15 ноября 2022 года между Примой Э.В. (автор) и ООО «Правовая защита» (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами № 7, по условиям которого автор передал доверительному управляющему в доверительное управление права на создание автором фотографического произведения, указанное в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с условиями пункта 3.1.2 Договора, доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на Фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на Фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе (пункт 3.1.3 Договора):

направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на Фотографические произведения (пункт 3.1.3.1 Договора);

от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Автора (пункт 3.1.3.2 Договора);

совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов Автора (3.1.3.3 Договора).

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права, находящегося в управлении истца, а именно без согласия и разрешения Автора были осуществлены:

1) воспроизведение Фотографического произведения путем его записи в ЭВМ;

2) переработка Фотографического произведения (создано производное произведение путем обрезки по верхнему, нижнему и праву краям, а также нанесением надписи «ЧЕМАЛ-СЕРДЦЕ АЛТАЯ»);

3) доведение до всеобщего сведения Фотографического произведения путем размещения на странице сайта https://soktur.ru/excursions/chemal-serdce-altaya.

Указанное нарушение подтверждаются:

- политикой конфиденциальности, размещенной на странице https://soktur.ru/processing-personal, в которой оператором обработки персональных данных указано ООО «САМЫЙ СОК ЦЕНТР ТУРИЗМА»;

скриншотом страницы https://tourism.gov.ru/reestry/reestr-turoperatorov/show.php?id=114556 от 16.01.2023 сайта с доменным именем tourism.gov.ru, являющегося официальным сайтом Федерального агентства по туризму. Согласно информации, расположенной на данной странице, сайтом ООО «САМЫЙ СОК ЦЕНТР ТУРИЗМА» является www.soktur.ru;

удалением Фотографического произведения со страницы https://soktur.ru/excursions/chemal-serdce-altaya после получения претензии исх. № 7-2022-1 от 23.11.2022, что подтверждается скриншотом данной страницы от 16.01.2023.

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основой вид деятельности ответчика является 79.11 Деятельность туристических агентств.

Рассчитывая размер компенсации в сумме 90 000 руб. (по 30 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на фотографические произведения).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, право управления, которым передано истцу, выразившееся в использовании этих произведений путем доведения до всеобщего сведения и переработки без согласия автора и выплаты ему компенсации, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии права истца обращаться с иском о взыскании компенсации судом отклоняется.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по договору истцом установлено, что на странице сайта с доменным именем soktur.ru были нарушены права Автора, а именно без согласия и разрешения Автора были осуществлены:

- воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ;

- переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем обрезки по верхнему, нижнему и праву краям, а также нанесением надписи «ЧЕМАЛ-СЕРДЦЕ АЛТАЯ»), что подтверждается сравнительной фототаблицей;

- доведение до всеобщего сведения Фотографического произведения путем размещения на странице сайта https://soktur.ru/excursions/chemal-serdce-altaya.

Таким образом, совершено 3 самостоятельных нарушения исключительного права на фотографическое произведение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления № 10, следует, что незаконное использование произведения каждым из упомянутых выше способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно информации, размещенной на указанном сайте, лицом, использующим данный Интернет-ресурс, является ответчик (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 78 Постановления № 10).

Произведения были использованы ответчиком на сайте soktur.ru путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления № 10.

Из разъяснений пункта 55 Постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, в вышеуказанных статьях было использовано спорное фотографическое произведение.

Владельцем сайта soktur.ru является ответчик, что подтверждается скриншотами сайта, на которых имеются данные ответчика, позволяющие его идентифицировать. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем soktur.ru, несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсе.

В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного; - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из материалов дела следует, что ответчик фактически не приводит каких-либо доказательств, опровергающих авторство ФИО1

Ссылка в отзыве, что фотографическое было размещено автором на сайте https://ru.pinterest.com/lizaliza366262 опровергаются материалами дела, фотографическое произведение размещено Елизаветой Петровой одну неделю назад (по состоянию на 26.02.2023 г.).

Ответчик в отзыве указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта передачи фотографического произведения истцу.

Данный довод опровергается материалами дела, факт передачи авторства на фотографическое произведение подтверждается договором, заключенным между Примой Э.В. (автор) и ООО «Правовая защита» (доверительный управляющий), а также актом приема-передачи (Приложение №1 к договору).

Кроме того, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на указанной выше странице сайта, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю фотографических произведений никто за получением разрешения на использование не обращался, что подтвердил в своих пояснениях сам Прима Э.В.

Обстоятельства законности использования фотографических произведений относятся к бремени доказывания ответчика, который помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства данного обстоятельства. В данном случае на наличие таких доказательств в материалах дела ответчик не представил.

На основании всего вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд в соответствии со статьей 1229 ГК РФ приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографические произведения.

При заявлении требований о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп. 1, 2 и 3 ст. 1301, пп. 1, 2 и 3 ст. 1311, пп. 1 и 2 ст. 1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу статей 1301, 1311 ГК РФ автор или иной правообладатель (в случаях нарушения исключительного права на произведение), а также обладатель исключительного права (в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав) наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в 11 соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (фонограммы); 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения (объекта смежных прав), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (такого объекта) тем способом, который использовал нарушитель.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 90 000 руб.: за фото путем воспроизведения 30 000 руб., доведения до всеобщего сведения 30 000 руб., переработка фотографического произведения 30 000 руб.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в общем размере 90 000 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 3 600 руб.

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 110, 111, 180, 181227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самый сок центр туризма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 000 руб. компенсации, 3 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Изотова