Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А23-10743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Калуга

Дело № А23-10743/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2025.


Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании


от ответчика:


ФИО4

(доверенность от 05.12.2024),

ФИО5

(доверенность от 22.04.2024),


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, ООО «Инженерные сети») на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор авеню» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, ООО «Вектор авеню») обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Инженерные сети» 24 657 773,81 руб. задолженности за выполненные работы.

ООО «Инженерные сети», в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Вектор авеню» 159 903 678,13 руб. неустойки, начисленной с 05.12.2021 по 31.03.2022 за нарушение срока выполнения работ, а также об обязании передать техническую документацию на выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда Калужской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, с ООО «Инженерные сети» в пользу ООО «Вектор авеню» взыскано 24 375 590,84 руб. основного долга (с учетом уменьшения размера задолженности на 282 182,97 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, удержанной ответчиком). В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Инженерные сети» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с выводами судов о том, что построенные ООО «Вектор авеню» по заданию ответчика дома введены в эксплуатацию в 2021 году. Вместе с тем соответствующие работы завершены истцом только в марте-июне 2022 года.

Представители ООО «Инженерные сети» в ходе судебного заседания поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2021 ООО «Инженерные сети» (генеральный подрядчик) и ООО «Вектор авеню» (подрядчик) заключили договоры подряда на строительство малоэтажных домов № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-102, № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-103, № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-107, № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-108 и № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-109.

Окончательный срок выполнения работ – 04.12.2021 (п. 5.1 договоров).

Стоимость работ определяется на основании сметной документации и согласовывается в дополнительных соглашениях (п. 3.1 договоров).

01.04.2021 стороны заключили соответствующие дополнительные соглашения, согласовали цену договоров:

- № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-102 в размере 48 836 235,16 руб.,

- № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-107 в размере 48 830 425,60 руб.,

- № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-108 в размере 34 654 860,53 руб.,

- № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-109 в размере 32 755 187,92 руб.

Цену договора № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-103 стороны дополнительным соглашением не согласовывали.

В соответствии с п. 3.2 и 3.3 договоров оплата за выполненные работы производится по факту выполнения в полном объеме, подтвержденному подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3, в размере 95% от стоимости договоров в течение 20 рабочих дней. Отчетный период по выполненным работам равен одному календарному месяцу.

Согласно п. 3.4 договоров окончательный расчет за выполненные работы производится при отсутствии претензий генерального подрядчика к качеству выполненных работ по истечении 1 года с момента полного окончания работ и ввода объектов в эксплуатацию, включая устранение выявленных дефектов, подписание окончательных актов по форме КС-2, выполнение подрядчиком условий пунктов 2.1.6 и 2.1.11 договоров.

При этом заказчик вправе в одностороннем порядке удержать денежные средства из стоимости окончательного расчета в размере неустойки за просрочку выполнения работ.

В соответствии с п. 7.2 договоров в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в т.ч. промежуточных, предусмотренных графиком производства работ, генеральный подрядчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Во исполнение договоров ООО «Вектор авеню» выполнило работы (в т.ч. дополнительные работы, превышающие согласованную сторонами цену, указанную в дополнительных соглашениях) на общую сумму 315 489 661,44 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Поскольку ООО «Инженерные сети», приняв работы без замечаний, выплатило подрядчику только 290 831 887,63 руб., ООО «Вектор авеню» обратилось в суд с требованием о взыскании с генерального подрядчика соответствующей задолженности.

Возражая против удовлетворения требований подрядчика, ООО «Инженерные сети» указало на нарушение сроков выполнения работ, а также на непредставление истцом исполнительно-технической документации.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 191, 193, 309, 310, 330, 333, 410, 413, 421, 431, 702, 708, 711, 721, 726, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, частично удовлетворили требования истца, уменьшив размер задолженности ответчика на сумму неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по договору № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-108 и уменьшенной в порядке ст. 333 ГК РФ с 19 926 544,80 руб. до 282 182,97 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов в обжалуемой части, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Результаты работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом и соответствующие условиям договора, подлежат оплате (ст. 711 и 721 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 и 14 Информационного письма ВАС РФ № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт надлежащего выполнения подрядчиком предусмотренных договорами работ, а также необходимых дополнительных работ ответчиком не оспаривается. Кроме того, из пояснений ООО «Инженерные сети» следует, что построенные ООО «Вектор авеню» дома в 2022 году введены в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу (11.04.2024) установленный пунктами 3.2 - 3.4 договоров срок оплаты выполненных работ наступил, суды пришли к верному выводу об обоснованности требования подрядчика о взыскании с генерального подрядчика спорной задолженности.

При рассмотрении встречного иска ООО «Инженерные сети» о взыскании с ООО «Вектор авеню» неустойки за нарушение срока выполнения работ суды руководствовались следующим.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что подрядчик по указанию генерального подрядчика выполнил работы, предусмотренные договорами и дополнительные работы, превышающие согласованную сторонами цену, указанную в дополнительных соглашениях.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, оценив условия заключенных сторонами договоров и приняв во внимание пояснения истца, данные в ходе судебного разбирательства (отзыв на встречный иск от 14.02.2023), учитывая, что на момент истечения согласованного сторонами срока выполнения работ (04.12.2021) работы на сумму, предусмотренную дополнительными соглашениями к договорам, подрядчиком выполнены (за исключением договора № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-108), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца неустойки по договорам № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-102, № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-103, № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-107 и № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-109.

При изложенных обстоятельствах приведенный в кассационной жалобе довод о неверном определении судами года ввода домов в эксплуатацию правового значения не имеет.

Произведенный судами расчет неустойки по договору № ОБЩ-ОЧ-ГЕН-А5-108 ответчиком не оспаривается.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3