Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А07-16748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16748/17
г. Уфа
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017

Полный текст решения изготовлен 27.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрация ГО г.Стерлитамак РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УралТоргСервис", г.Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 254 494 руб. 71 коп.


        При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 9 октября 2016 года, представителя ответчика  директора ФИО3,паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан / далее – истец, Администрация ГО г.Стерлитамак /  обратилась в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис» / далее – ответчик, ООО «УралТоргСервис»  / о взыскании задолженности по арендной плате с первого квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в размере 1 129 509 руб, пени в размере 124 985 руб.71 коп.

В порядке ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате 821 960 руб.85 коп., пени в размере 102 166 руб.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Ответчик представил отзыв, в котором просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Основаниями исковых требований указаны правоотношения сторон, возникшие из подписанного сторонами договора от 21.05.2013 № 213-13-59зем аренды земельного участка, по условиям которого на основании постановления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 18.04.2013 № 828 Администрация ГО г.Стерлитамак РБ (арендодатель) передает, а ООО "УралТоргСервис" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:56:050303:870, площадью 6261 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...>, для использования в целях обслуживания нежилых строений-закрытой стоянки, контрольно пропускного пункта, (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия – с 02.11.2011 по 02.11.2060.

Размер арендной платы урегулирован сторонами в разделе 3 договора и приложениях № 1 к нему «расчет годовой арендной платы» (л. д. 19-21).

Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 21.05.2013 (л. д. 18).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истец, указывая, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по внесению арендной платы, рассчитав в соответствии с п. 6.2. договора пеню, обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.    

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет УФК по РБ по соответствующим реквизитам, указанным в расчете.   

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт внесения арендной платы до продажи здания, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение указанного, ответчик документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в размере 821960 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежей за истекший расчетный период.   

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате за период с 12.01.2016 по 10.03.2017 составляет 102166 руб. 24 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически не верным.

Между тем, по расчету суда за указанный период неустойка составляет 69468 руб. 70 коп..

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, иным способом заявление о снижении не обосновано.

В рассматриваемом случае снижение неустойки освободит неисправного должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в указанной выше сумме. 

         При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 21.05.2013 № 213-13-59зем за период с 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в размере 821960 руб. 85 коп., неустойку за период с 12.01.2016 по 10.03.2017 в размере 69468 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20829 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                             И.Р. Юсеева