Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А56-25726/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25726/2023
09 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Центр Речевых Технологий" (адрес: Россия 194044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД СД" (адрес: Россия 141402, Вашутинское ш., д. 6, помещ. 80, Московская область, г Химки, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>);

третье лицо: АО "Новикомбанк",

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 06.09.2023,

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: не явился (извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕЧЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД СД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 563 760 рублей, пени в размере 466 793,28 рублей.

Определением от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО АКБ «Новикомбанк».

Истец в заседание явился, заявил уточнения исковых требований и просит суд принять уточнения исковых требований в части периода взыскания неустойки без изменения цены иска.

Суд не принимает уточнения исковых требований, в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства направления уточнений в адрес ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 27.10.2020 года заключен договор №б/н (далее – Договор) на оказание услуг по техническому сопровождению. Предметом договора являются услуги по техническому сопровождению (обслуживанию) программного комплекса (далее – «услуги») системы контроля качества «SmartLogger v.9.1» (далее – Система), размещенного на Объекте: АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Объект).

Перечень услуг по техническому сопровождению Системы указан в Приложении № 1 к Договору (Соглашение об уровне услуг (SLA)).

В соответствии с п.1.3. Договора услуги по Договору оказываются Истцом в течение 12 (двенадцати) месяцев. Срок начала оказания услуг указан в Приложении №1 к Договору. Дополнительными соглашениями № 1 и №2 к Договору Сторонами был изменен срок оказания услуг на период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость услуг по техническому сопровождению системы в течение всего срока 12 (двенадцати) месяцев с 01 июля 2021 г. по 30 июня 2022 г.), составляет 563 760 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 93 960 (девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата услуг по техническому сопровождению системы осуществляется на условиях 100% авансирования стоимости услуг по Договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора.

В соответствии с условиями Договора (п. 4.1), Истец ежеквартально, по завершении оказания услуг, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания квартала, направляет Ответчику Акт сдачи-приемки услуг (далее – Акт). В случае, если услуги по Договору оказывались неполный календарный квартал, стоимость услуг рассчитывается и отражается в Акте пропорционально количеству календарных дней в соответствующем квартале.

По условию п. 4.2 Договора Ответчик в течение 10 (десяти) дней с даты получения от Истца Акта обязуется подписать Акт. В случае отказа от подписания Акта Ответчик в тот же срок должен направить Истцу мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков. Мотивированный отказ может быть направлен Ответчиком также и до получения от Истца Акта в случае, если в процессе оказания Услуг были выявлены несоответствия условиям Договора.

Согласно доводам иска, Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается обращениями Ответчика в службу технической поддержки Истца и актами №933 от 30 сентября 2021 г., №1328 от 31 декабря 2021 г., № 137 от 31 марта 2022 г., № 362 от 30 июня 2022 г.

Между тем, Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, уклоняется от подписания актов и оплаты задолженности. Мотивированных возражений от принятия услуг и подписания актов по Договору от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п. 4.4 Договора в случае не предоставления подписанного Акта или мотивированного отказа от его подписания в срок, указанный в Договоре, услуги по Договору считаются оказанными с надлежащим качеством, в полном объеме и принятыми Заказчиком без замечаний.

Согласно с п. 6.5.1 Договора в случае нарушения Истцом срока оплаты услуг Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 11.11.2020 по 15.02.2023 на сумму 466 793,28 рублей.

16.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Истцом в материалы дела представлены односторонние акты сдачи приемки оказанных услуг от 31.03.2022 №137, от 30.06.2022 №362, от 30.09.2021 №933 и от 31.12.2021 №1328.

По условию п. 4.1 Договора Истец ежеквартально, по завершении оказания услуг, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания квартала, направляет Ответчику Акт сдачи-приемки услуг.

Между тем, согласно представленным в материалы дела почтовым документам, вышеуказанные акты сдачи-приемки оказанных услуг были направлены в адрес ответчика совместно с дополнительным соглашением №2 28.09.2022. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10900474059115, данное письмо ответчиком не получено и за истечением срока хранения направлено отправителю 05.11.2022. в соответствии с договором ( п.4.2) акты подлежали подписанию со стороны ответчика в течение 10 дней.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункты 1 и 2). Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Срок подписания актов в соответствии с п. 4.2 Договора в течение 10 (десяти) дней с даты получения от Истца Акта.

Истцом начислена неустойка в том числе, с учетом авансового платежа.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.05.2007 № 15651/06, ответственность за неисполнение обязательства по предварительной оплате может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор также не содержит условий об ответственности за несвоевременное перечисление авансового платежа.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата услуг по техническому сопровождению системы осуществляется на условиях 100% авансирования стоимости услуг по Договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора.

Проанализировав условия договора об оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу, что сторонами не согласован момент оплаты оказанных услуг (дата). В договоре отсутствует указание на ответственность за просрочку внесения предоплаты – авансового платежа. С учетом того обстоятельства, что акты выполненных работ были возвращены истцу за истечением срока хранения с адреса ответчика 05.11.2022 г., с учетом десяти дней на приемку данных актов, предоставленных п. 4.2 договора, просрочка в оплате данных актов наступает с 16.11.2022 года. Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по техническому сопровождению.

Учитывая изложенное, суд определил период просрочки исполнения обязательства по оплате указанных услуг с 16.11.2022.

За период с 16.11.2022 по 15.02.2023 сумма неустойки составит 51 865,92 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД СД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Речевых Технологий" задолженность в размере 563 760 рублей, неустойку в размере 51 865,92 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 922 рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.