Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А56-81833/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81833/2018
10 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Глобула Северо-Запад» (адрес: Россия, 195030, Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 46, корп. 2, литера А, помещение 6-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 02.11.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобула Северо-Запад» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 733 494 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за периоды 01.07.2015-30.04.2016, 01.02.2017-31.05.2017 по договору от 12.09.2006 № 07-А003085, 1 050 050 руб. 65 коп. пеней за период с 22.09.2006 по 08.02.2018.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил снизить размер заявленных к взысканию пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (правопредшественник Общества, арендатор) 12.09.2006 заключен договор № 07-А003085 аренды нежилого помещения 6-Н площадью 156,4 кв.м с кадастровым номером 78:11:6113:0:58:3, расположенного по адресу: <...>, литера А.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по внесению арендных платежей за периоды 01.07.2015-30.04.2016, 01.02.2017-31.05.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 733 494 руб. 18 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец начислил ответчику пени, размер которых за период с 22.09.2006 по 08.02.2018 составил 1 050 050 руб. 65 коп.

Не оспаривая правомерность начисления пеней и верность их расчета, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по начисленным пеням за период по 28.06.2015.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Если сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в суд 28.06.2018.

Принимая во внимание дату обращения Учреждения в арбитражный суд, тот факт, что по условиям договора (пункт 3.4) арендная плата перечисляется не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала, размер пеней, исчисленных в пределах срока исковой давности и подлежащих взысканию с ответчика, за период с 11.07.2015 по 08.02.2018 составляет 755 411 руб. 96 коп.

Что касается ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Суд полагает, что установленный в договоре размер пеней, равный 0,15 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, является обычным условием при заключении договоров аренды, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном договором размере, ответчиком не представлены.

При этом период неисполнения ответчиком договорных обязательств является значительным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает сумму неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 4.9 договора, соразмерной сумме задолженности и периоду просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобула Северо-Запад» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 733 494 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за периоды 01.07.2015-30.04.2016, 01.02.2017-31.05.2017 по договору от 12.09.2006 № 07-А003085, 755 411 руб. 96 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобула Северо-Запад» в доход федерального бюджета 27 889 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.