Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А76-1370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1370/2024
04 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Дикси», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», г.Санкт-Петербург,

об обязании заключить дополнительное соглашение к Договору аренды нежилого помещения от 11.08.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.10.2023, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «ДИКСИ» (далее – истец, ООО Фирма «ДИКСИ») 18.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, ООО «Агроторг»), в котором просит:

1. Обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 11.08.2020 на следующих условиях: изменить пункт 2.2. договора, изложив его в следующей редакции: «Размер арендной платы с «01» августа 2023 года составляет 378 000 (триста семьдесят восемь тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается».

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением от 19.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.08.2020 был заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с заключенным договором истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) нежилое помещение, а ответчик обязался своевременно оплачивать за него арендную плату.

Согласно договору аренды арендодатель обязуется передать, а арендатор принять нежилое помещение площадью 601 кв.м., сформированное в составе нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0602003:3931, общей площадью 1974,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 2.2. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 360 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4. договора начиная с 25 (двадцать пятого) месяца с даты государственной регистрации договора и не чаще 1 (одного) раза в год стороны вправе по соглашению сторон изменить размер ежемесячной платы на величину индекса потребительских цен в РФ за предшествующий пересмотру календарный год по данным Федеральной службы государственной статистики (показатель декабря прошлого года к декабрю позапрошлого года для товаров и услуг в целом по России) но не более чем на 5% (пять процентов) от ранее установленного размера ежемесячной арендной платы. Изменение размера ежемесячной арендной платы оформляется дополнительным соглашением.

Истцом, со ссылкой на п. 2.4. договора, по истечении 25 месяцев аренды было заявлено требование к ответчику – в срок до 01.08.2023 согласовать изменения в договор аренды, а именно повысить размер арендной платы на 5%, что составит 378 000 рублей ежемесячно, подписав дополнительное соглашение.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможным по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договора.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В тексте договора, заключенного между истом и ответчиком, отсутствует указание на возможность изменения договора в одностороннем порядке. Доказательств того, что ООО «Агроторг» выразило свое согласие на увеличение размера арендной платы, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае, пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что размер постоянной части арендной платы подлежит изменению по соглашению сторон, из согласованных условий договора аренды не усматривается право арендодателя на безусловное одностороннее изменение размера постоянной арендной платы, а следует лишь возможность внесения предложения о его изменении.

Таким образом, толкование пункта 2.4. договора аренды свидетельствует о том, что изменение условий договора (в частности величины арендной платы) может быть осуществлено лишь путем заключения двустороннего соглашения, а не по требованию одной из стороны в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ). Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10, абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рамках рассматриваемого спора таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от наличия условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 18-КГ16-102).

При этом, возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена п.3 ст. 614 ГК РФ.

Исходя из содержания п. 2.4 договора, в нем согласован порядок изменения размера арендной платы. Основанием для применения такого изменения является соглашение сторон, которое запускает соответствующую процедуру согласования нового размера арендной платы, что указывает на то, что изменение договора в данном случае носит согласительный, а не односторонний уведомительный характер.

Условиями договора аренды стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя.

При этом, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, в том числе ростом инфляции, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны в момент заключения не исходили из безинфляционного развития экономики в дальнейшем.

В связи с чем, инфляция не является тем изменившимися обстоятельством, с которым закон связывает возникновение на изменение договора аренды в судебном порядке.

Оснований для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ у стороны также отсутствуют.

Будучи профессиональным участником гражданских правоотношений, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в силу ст. 421 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание, что истец, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере аренды и управления собственным или арендованным недвижимым имуществом, должен был проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности, имея возможность получить все необходимые сведения при заключении договора на указанных выше условиях.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении с настоящим заявлением истцом платежными поручениями " 291 от 24.10.2023 и № 338 от 01.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ООО Фирма «Дикси» об обязании ООО «Агроторг» заключить дополнительное соглашение к Договору аренды нежилого помещения от 11.08.2020, - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Зайцев




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.