Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А56-100300/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100300/2024
20 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное предприятие «Теплогарант» Кузнечнинского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188751, Ленинградская обл., м.р-н Приозерский, гп Кузнечнинское, ул. Гагарина, д. 5А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии

- от истца:ФИО1 по доверенности от 09.01.2025

- от ответчика:ФИО2 по доверенности от 16.05.2025

установил:

муниципальное предприятие «Теплогарант» Кузнечнинского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – Организация) об обязании привести качество питьевой воды, поставляемой по договору от 01.02.2023 № Пзк-Н-ПЧ-364/22-ВК холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор) в соответствие с СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное судебное заседание

Заслушав представителей сторон, суд установил следующее

Организация (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятие (абонент) заключили Договор, по условиям которого Организация обязалась подавать Предприятию холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод Предприятия, а Предприятие обязалось оплачивать оказанные услуги

Объектом по Договору является пгт Кузнечное

В марте 2024 специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области" осуществлен отбор проб для проведения экспертизы качества питьевой воды.

Отбор проб произведен по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, гп Кузнечное, котельная № 1, вход ХВС

Установив на основании результатов исследования отобранной пробы, отраженной в протоколе лабораторных испытаний от 14.03.2024 № 5561 Х, что холодная вода, подаваемая Организацией, не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по цветности, перманганатной окисляемости, наличии железа, Предприятие направило в адрес Организации претензию от с требованием об устранении выявленных нарушений к качеству питьевой воды.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу частей 3 и 4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ качество воды, а также порядок контроля качества воды относятся к существенным условиям договора водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, осуществляется организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, и включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (части 1 и 2 статьи 25 Закона N 416-ФЗ).

Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды регламентирован Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10 (далее - Правила N 10), в соответствии с пунктом 21 которых документальным подтверждением соответствия либо несоответствия качества воды нормативным требованиям, предъявляемым к качеству воды законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, являются оформленные результаты лабораторных исследований и испытаний.

Обязанность Предприятия обеспечивать на границе эксплуатационной ответственности соответствие качества подаваемой питьевой воды по составу и свойствам установленным требованиям предусмотрена пунктом 26 Договора.

Согласно приложению N 3 к Договору границей раздела эксплуатационной ответственности по сетям водопровода является наружная стена фундамента объекта (МКД).

Факт несоответствия качества питьевой воды, отобранной для исследования в ходе проверки, требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по цветности, перманганатной окисляемости, концентрации железа подтвержден материалами дела, Организацией не опровергнут

Приняв во внимание, что в соответствии с пунктом 21 Правил N 10 протокол лабораторных испытаний является документальным подтверждением соответствия качества воды нормативным требованиям, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки Организацией в адрес Предприятия коммунального ресурса ненадлежащего качества

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» привести качество питьевой воды, поставляемой по договору от 01.02.2023 № Пзк-Н-ПЧ-364/22-ВК холодного водоснабжения и водоотведения в соответствие с СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу муниципального предприятия «Теплогарант» Кузнечнинского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области 50 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Маликов А.В.