Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А05-628/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-628/2023
г. Архангельск
04 декабря 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 3" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164903, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Двинская, дом 43)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318290100041672; ИНН <***>; место жительства: Россия 163002, г.Архангельск)

об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.03.2023,

установил:

муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 3" (далее – истец, Школа) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить по контракту на выполнение работ по текущему косметическому ремонту спортивного зала № 1 для нужд бюджетного учреждения с использованием конкурентных способов осуществления закупки № 2 от 13.05.2021 гарантийные обязательства по устранению недостатков выполненных работ, а именно:

- промазать герметиком в цвет линолеум у колонн;

- закрепить металлические планки у дверей,

- произвести подрезку швов линолеумных полов по всему спортивному залу;

- установить механизмы открывания на окна;

- устранить дефекты бетонного основания пола;

- произвести замену напольного покрытия на покрытие, соответствующее условиям контракта;

- закрепить шведские стенки, плохо зафиксированные болты,

- восстановить части наружной защитной сетки окон в местах ее рассоединения,

- устранить щель в полу при входе в спортивный зал,

- восстановить шпатлевочный и покрасочный слои над оконными блоками и на потолочных балках,

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее 14 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту на выполнение работ по текущему косметическому ремонту спортивного зала № 1 для нужд бюджетного учреждения с использованием конкурентных способов осуществления закупки № 2 от 13.05.2021 на объекте: спортивный зал №1 по адресу <...>, а именно:

-демонтировать напольное покрытие из линолеума, выполнить выравнивание бетонного покрытия бетонной смесью, обеспылевание и огрунтовку поверхности, произвести укладку напольного спортивного покрытия из линолеума (нового), соответствующего условиям муниципального контракта;

- перед дверями входа в спортивный зал очистить от монтажной пены имеющийся зазор, установить деревянный брусок и металлический порог;

- установить отсутствующие болтовые крепления к несущей стене в четырех местах у спортивных снарядов «шведская стенка»;

- закрепить две планки металлических порогов у двух дверей;

- выполнить подрезку швов в стыках полотнищ линолеума с последующей их сваркой;

- восстановить окрасочный слой в местах его разрушения на откосах, балках и стене;

- установить механизмы открывания окон в количестве 4 штук;

- выполнить крепление (стяжками) между полотнами защитных сеток для окон с наружной стороны, в местах их отсутствия

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2023 по делу №А05-628/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы ФИО4. Производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2023 срок проведения судебной экспертизы продлен до 15 сентября 2023 года включительно.

19 сентября 2023 года в материалы дела поступило заключение эксперта № 434/3-3 от 14.09.2023 по делу № А05-628/2023.

Определением (протокольным) суда от 12.10.2023 производство по делу возобновлено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворения иска в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образовательным учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) 13.05.2021 заключен контракт на выполнение работ по текущему косметическому ремонту спортивного зала № 1 для нужд бюджетного учреждения с использованием конкурентных способов осуществления закупки от 13 мая 2021 года № 2 (далее также Контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок своевременно, качественно и в полном объеме исполнить задание Заказчика, приведенное в приложении № 1 к настоящему контракту, и передать результаты исполнения данного задания Заказчику, тогда как Заказчик обязуется принять результаты своевременного, качественного и в полном объеме исполнения его задания и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 2.1 контракта установлены сроки выполнения работ с 01.06.2021 по 31.07.2021.

Цена Контракта — 2502621,42 руб. (п.5.2 Контракта).

Объемы выполняемых работ, требования к материалам и результатам работ установлены заданием (Приложение № 1).

Фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ подписаны 13.12.2021, 24.12.2021.

Согласно п.1.2 контракта результаты исполнения задания Заказчика, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта, должны соответствовать техническим регламентам, стандартам, обязательным нормам и правилам, установленным или обычно применяемым для таких случаев.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта Гарантийный срок по контракту составляет 5 лет. Требования к гарантийному обслуживанию определяются в соответствии с заданием Заказчика и условиями осуществления закупки.

Согласно раздела 2 задания гарантия качества действует 5 лет с даты принятия Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), (при условии, что больший срок не предусмотрен заводами изготовителями материалов и оборудования, использованных при производстве работ).

Гарантии качества распространяются на все выполненные подрядчиком работы, а также на материалы и конструктивные элементы, используемые подрядчиком при выполнении работ.

Гарантии качества распространяются на все выполненные Подрядчиком работы, а также на материалы, используемые Подрядчиком при выполнении работ. Гарантийное обслуживание и все затраты, связанные с ним, несет Подрядчик.

Во время гарантийного периода все обнаруженные неисправности (недостатки) должны устраняться Подрядчиком или его представителем в течение 2 (двух) недель после получения извещения о неисправности (недостатке) или на усмотрение Заказчика в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В период гарантийного срока Школой выявлены недостатки, о чем сторонами составлен акт от 27.12.2021 (т.1 л.д.42).

Гарантийным письмом от 27.12.2021 Предприниматель гарантировал выполнение работ: в срок до 29.12.2021 вычистить пороги у дверей, прикрепить и доделать плинтуса по периметру зала, у колонн промазать герметиком в цвет линолеума, подкрасить стены, пороги, металлическую решетку запасного выхода, установить металлическую планку у всех дверей, произвести подрезку швов линолеумных полов по всему залу, установить металлические решетки с наружной стороны, зафиксировать обрешетку у радиаторов отопления, в срок до 06.01.2022 установить механизмы открывая на окна и до 10.01.2022- вывезти мусор.

Протоколом рабочей встречи от 12.03.2022 установлено, что недостатки не устранены.

18.04.2022 и 24.05.2022 Школой в адрес Предпринимателя направлены претензии №84и №134 о необходимости устранения недостатков.

В связи с тем, что претензии оставлены без удовлетворения, недостатки не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта Гарантийный срок по контракту составляет 5 лет месяцев и начинается с даты принятия Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из искового заявления, дефекты выявлены истцом в период гарантийного срока и ответчиком не устранены.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Поскольку ответчик факт наличия недостатков в выполненных работах оспаривал, определением суда от 05.05.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по контракту № 2 от 13.05.2021 на выполнение работ по текущему косметическому ремонту спортивного зала №1 по адресу <...> отношении указанных муниципальным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 3" в заявлении об уточнении требований от 27.04.2023 недостатков на объекте – МОУ «СОШ №3», расположенном по адресу: <...>, условиям контракта, техническому заданию к нему, локальному ресурсному сметному расчету, строительным нормам и правилам, действующим на момент производства работ? При наличии отступлений (несоответствий) указать их.

2. Какова причина возникновения соответствующих недостатков в случае их установления экспертом?

3. Какие работы необходимо выполнить для устранения недостатков?

19.09.2023 в адрес суда поступило экспертное заключение.

Согласно указанному заключению эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

- перед дверями входа в спортивный зал - зазор 55мм между дверным блоком и досками пола - недостаток допущенный в процессе производства работ,

- отсутствие болтового крепления к несущей стене в четырех местах у спортивных снарядов «шведская стенка» - недостаток допущенный в процессе производства работ,

- недостаточно закреплены две планки металлических порогов у двух дверей - недостаток допущенный в процессе производства работ;

- отсутствуют механизмы открывания окон - недостаток допущенный в процессе производства работ, то есть допущены отступления от условий контракта, задания заказчика к нему и п.9 локального ресурсного сметного расчета на замену оконных деревянных блоков в спортивном зале №1 - 262,116 тыс. руб. 14 копеек в ценах по состоянию на 4 квартал 2020г;

- некачественно выполнена подрезка швов в стыках полотнищ линолеума и последующая их сварка - недостаток допущенный в процессе производства работ, т.е. допущены отступления от требований п.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, Период действия редакции: с 13.05.2019 по 17.01.2022;

- неаккуратная подрезка линолеума вокруг колонн (условно, №3 и №4, от дверей входа) и вдоль наружной стены - недостаток допущенный в процессе производства работ, по мнению эксперта выполнен нерациональный раскрой полос линолеума; также необходимо отметить следующее, что местами отметка нижней поверхности трубопроводов совпадает или находится ниже отметки уровня пола; также в Акте освидетельствования скрытых работ от 28.10.2021 отмечалось «...Разница по высоте засыпки керамзита составляет от 3 до 17 см. Замеры произведены в 8-ми разных точках...»;

- местами разрушение окрасочного слоя на откосах, балках и стене - недостатокдопущенный в процессе производства работ,

- поверхность напольного покрытия из линолеума имеет бугры и вмятины, недостаток, допущенный в процессе производства работ, о нем отмечалось еще в Акте осмотра выполненных работ по устройству бетонного покрытия спортивного зала №1 МОУ «СОШ №3» от 17.12.2021, т.е. допущены отступления от требовании п.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, Период действия редакции: с 13.05.2019 по 17.01.2022;

- местами отсутствует крепление (стяжки) между полотнами защитных сеток для окон с наружной стороны - недостаток допущенный в процессе производства работ,

По второму вопросу:

Перед дверями входа в спортивный зал - зазор 55мм между дверным блоком и досками пола - недостаток допущенный в процессе производства работ.

Отсутствие болтового крепления к несущей стене в четырех местах у спортивных снарядов «шведская стенка» - недостаток допущенный в процессе производства работ.

Не достаточно закреплены две планки металлических порогов у двух дверей -недостаток допущенный в процессе производства работ.

Отсутствуют механизмы открывания окон - недостаток, допущенный в процессе производства работ.

Некачественно выполнена подрезка швов в стыках полотнищ линолеума и последующая их сварка - недостаток допущенный в процессе производства работ.

Неаккуратная подрезка линолеума вокруг колонн (условно, №3 и №4, от дверей входа) и вдоль наружной стены - недостаток допущенный в процессе производства работ.

Местами разрушение окрасочного слоя на откосах, балках и стене - недостаток допущенный в процессе производства работ.

Поверхность напольного покрытия из линолеума имеет бугры и вмятины недостаток допущенный в процессе производства работ.

Местами отсутствует крепление (стяжки) между полотнами защитных сеток для окон с наружной стороны - недостаток допущенный в процессе производства работ.

По третьему вопросу:

Для устранения имеющихся недостатков необходимо выполнить следующие работы:

перед дверями входа в спортивный зал очистить от монтажной пены, имеющийся зазор, установить деревянный брусок, установить металлический порожек;

установить отсутствующие болтовые крепления к несущей стене в четырех местах у спортивных снарядов «шведская стенка»;

- закрепить две планки металлических порогов у двух дверей ;

- установить механизмы открывания окон 4 штуки;

- выполнить подрезку швов в стыках полотнищ линолеума с последующей их сваркой;

- восстановить окрасочный слой в местах его разрушения на откосах, балках и стене;

- выполнить крепление (стяжками) между полотнами защитных сеток для окон с наружной стороны, в местах их отсутствия;

- для выравнивания поверхности пола необходимо демонтировать напольное покрытие линолеума, выполнить выравнивание бетонного покрытия бетонной смесью, обеспылевание поверхности, выполнить огрунтовку поверхности, произвести укладку напольного покрытия из линолеума.

Из пояснения эксперта в судебном заседании 17.10.2023 также следует, что причиной образования неровностей напольного покрытия из линолеума является жидкая консистенция бетона, что вызвало неровности в заливке бетона, он просел местами, образовались ямы, что видно визуально, также эксперт пояснила, что достигнуть результат (равномерная заливка бетона) при данной смете было возможно, бетонный пол можно залить ровно при соблюдении технологии производства работ.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на несогласие с выявленными экспертом недостатками. Возражения Предпринимателя касались оформления экспертного заключения: отсутствуют сведения об ученой степени и ученом звании эксперта, не указан тип судебной экспертизы, отсутствуют измерения, описание характеристик измерительных приборов, не указаны сведения о поверке измерительных приборов, выводы по отсутствию креплений не ясны, в связи с чем ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Замечание ответчика по отсутствию в представленном экспертном заключении измерений, описании характеристик измерительных приборов опровергаются представленным экспертным заключением (стр. 16, 19, 22 заключения) и подлежат отклонению по причине своей необоснованности.

Иные замечания ответчика по оформлению экспертного заключения отклоняются судом как формальные, не влияющие на достоверность выводов эксперта.

Заключение эксперта от 14.09.2023 согласно статье 89 АПК РФ признается судом документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное заключение эксперта, заслушав пояснения эксперта, у суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку они получены по результатам назначенной судом экспертизы, заключения мотивированны, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.

Вопреки доводам ответчика нарушений, противоречий в данном экспертном заключении не содержится. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Доказательства того, что указанное заключение противоречит иным материалам дела, отсутствуют.

Ответчик данные, установленные в заключении эксперта, фактически ничем не опроверг.

В связи с чем возражения ответчика о недопустимости экспертного заключения как доказательства по делу отклоняются судом как необоснованные.

По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств и пояснений эксперта ФИО4 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выполненные подрядчиком работы выполнены с ненадлежащим качеством и не соответствуют техническому заданию, предусмотренному договором, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 755 ГК РФ, приходит к выводу, что подрядчик обязан устранить указанные дефекты.

Возражая по иску, ответчик ссылается, что письмами от 26.10.2021, 29.10.2021, 02.11.2021 подрядчик предупреждал заказчика о невозможности соблюдения технологии устройства напольного покрытия без проведения подготовительных работ в виде проливки керамзита цементным молочком или устройства стяжки из тощего бетона под бетонное покрытие.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик не предупредил заказчика о несоответствии предусмотренных проектом работ по замене водосточной системы и о неблагоприятных для заказчика последствиях, лишил, тем самым, заказчика возможности принятия соответствующих решений (например, внесения изменений в проект), как следствие, не вправе ссылаться на данное обстоятельство.

Действительно, материалами дела подтверждается, что письмами от 26.10.2021, 29.10.2021, 02.11.2021 Предприниматель обращался к Школе за разъяснениями о том, что в локальном ресурсном расчете отсутствуют данные о шлифовке пола и подготовительных работ в виде проливки керамзиты цементным молочком или устройства стяжки из тощего бетона под бетонное покрытие.

Письмами от 01.11.2021, 15.11.2021 Школа уведомила Предпринимателя о необходимости выполнения работ в соответствии с ЛСР и об отсутствии согласования дополнительных работ.

Учитывая указанные письма Школы, а также пояснения эксперта, данные в судебном заседании 17.10.2023 о возможности достижения результата (равномерной заливки бетона) при данной смете и без проведения дополнительных работ (без заливки дополнительного выравнивающего слоя), что бетонный пол можно было залить ровно при соблюдении технологии производства работ, данные возражения ответчика отклоняются судом как несостоятельные.

Возражения ответчика об отсутствии в локальном ресурсном сметном расчете механизма открывания окон (поводки) отклоняются судом как необоснованные, поскольку в п. 9 Локального ресурсного сметного расчета на Замену оконных деревянных блоков в спортивном зале №1 - 262 116 руб. 14 коп. в ценах по "состоянию на 4 квартал 2020г - учтено - «Механизм открывания МР-1 для фрамуг второго и третьего яруса окон с одинарным открыванием (обоснование 07.1.02.01-0001)-4 шт» (т.1 л.д. 151).

Согласно сборнику Типовые конструкции, изделия и узлы зданий и сооружений серия 1436.3-21 Окна с переплетами из гнутосварных стальных профилей и механизмы открывания. Выпуск 3. Механизмы открывания. Рабочие чертежи. На листе с условным обозначением 1.436.3-21 3-200 имеется спецификация на Механизм рычажный МР-1.

Из заключения эксперта от 14.09.2023 следует, что Механизм рычажный МР-1 предназначен для открывания фрамуг второго и третьего яруса окон и включает в себя "поводок" (л.17-21 заключения).

Иных аргументированных возражений по предъявленным к устранению недостаткам ответчик не заявил.

На основании указанного суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора Школа доказала факт возникновения недостатков выполненных Предпринимателем работ. Предприниматель, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал, что причины возникновения заявленных недостатков не связаны с его работой.

С учетом изложенного требования истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по контракту на выполнение работ по текущему косметическому ремонту спортивного зала № 1 для нужд бюджетного учреждения с использованием конкурентных способов осуществления закупки № 2 от 13.05.2021 на объекте: спортивный зал №1 по адресу <...> являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом мнения истца, в соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок выполнения работ не позднее 14 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом в отношении ответчика, подлежит снижению до 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Указанный размер будет отвечать критериям справедливости и соразмерности, способствовать побуждению ответчика к исполнению решения суда, с одной стороны, и соблюдению баланса между сторонами, с другой стороны.

Примененный подход отвечает принципам, установленным пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствует критериям, определенным пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца по оплате государственной пошлины, а также расходы истца по проведению экспертизы в размере 66 000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318290100041672; ИНН <***>) не позднее 14 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту на выполнение работ по текущему косметическому ремонту спортивного зала № 1 для нужд бюджетного учреждения с использованием конкурентных способов осуществления закупки № 2 от 13.05.2021 на объекте: спортивный зал №1 по адресу <...>, а именно:

-демонтировать напольное покрытие из линолеума, выполнить выравнивание бетонного покрытия бетонной смесью, обеспылевание и огрунтовку поверхности, произвести укладку напольного спортивного покрытия из линолеума (нового), соответствующего условиям муниципального контракта;

- перед дверями входа в спортивный зал очистить от монтажной пены имеющийся зазор, установить деревянный брусок и металлический порог;

- установить отсутствующие болтовые крепления к несущей стене в четырех местах у спортивных снарядов «шведская стенка»;

- закрепить две планки металлических порогов у двух дверей;

- выполнить подрезку швов в стыках полотнищ линолеума с последующей их сваркой;

- восстановить окрасочный слой в местах его разрушения на откосах, балках и стене;

- установить механизмы открывания окон в количестве 4 штук;

- выполнить крепление (стяжками) между полотнами защитных сеток для окон с наружной стороны, в местах их отсутствия.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318290100041672; ИНН <***>) в пользу муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 3" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины, судебную неустойку на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, 66 000 руб. в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова