Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А82-15352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15352/2018
г. Ярославль
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виннер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 677603.97 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.02.2018

от ответчика – ФИО2 по доверенности 15.09.2018

установил:

Управление строительства Администрации городского округа город Рыбинск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виннер" о взыскании 677 603,97 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что подрядчик выполнил работы с просрочкой, в связи с чем подрядчику была начислена неустойка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, также пояснил, что разрешение на строительство было выдано с просрочкой в связи с изменением статуса земельного участка, в связи с чем работы подрядчиком приостанавливались, также заказчиком вносились изменения в проектную документацию, проектная документация по устройству оружейной комнаты была передана подрядчику за один день до окончания срока выполнения работ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10.12.2018 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03 мая 2017 года между Управлением строительства Администрации городского округа город Рыбинск (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Виннер» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.145200.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по организации строительства: «Региональный центр по лыжным гонкам и биатлону. Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, Шашковский сельский округ, деревня Демино» (1 этап) с исполнением функций технического заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектно-сметной документацией (приложение 3), аукционной документацией, с требованиями ГОСТ, СНиП, СП (далее – Работы). Объектом Контракта является «Региональный центр по лыжным гонкам и биатлону. Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, Шашковский сельский округ, деревня Демино» (далее – Объект). Муниципальный заказчик обязуется принять выполненную Работу и оплатить ее в соответствии с условиями Контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 2.1., 2.2. Контракта Подрядчик приступает к выполнению Работ с даты подписания Контракта. Подрядчик обязуется выполнить Работы и ввести Объект в эксплуатацию до 01.12.2017.

В силу п.4.1. Контракта цена контракта составляет 49 491 860,45 руб.,

На основании п. 11.5. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически выполненных Подрядчиком, и определяется в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 28.12.2017.

24.05.2018 в адрес подрядчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки.

Невыполнение требований заказчика об уплате неустойки послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не поставивший заказчика в известность об указанных ответчиком обстоятельствах в силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ не вправе ссылаться на эти обстоятельства как на основание для освобождения его от ответственности.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из положений п.п.5.2 и п.5.3. Контракта на подрядчике лежала обязанность по оформлению права безвозмездного срочного пользования на земельный участок на период строительства и получения разрешения на строительство объекта от имени и в интересах заказчика.

02.06.2017 подрядчик письмом от 29.05.2017 уведомил заказчика об обстоятельствах, грозящих выполнению в срок работ по контракту: отказе Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Рыбинского района в выдаче разрешения на строительство и отсутствие согласованного проектного решения по устройству оружейной комнаты, и приостановлении работ в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Постановлением Правительства Ярославской области от 28.06.2017 № 530-п «о реорганизации памятника природы, утверждении Положения о туристско-рекреационной местности «Парк Демино» и о внесении изменений в постановление Правительства области 01.07.2010 № 460-п» изменен статус земельного участка, на котором планировалось строительство объекта, с земельного участка, относящегося к памятникам природы, на земельный участок туристско-рекреационной местности.

10.07.2017 подрядчику было выдано разрешение на строительство объекта.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ведение строительных работ, в том числе на земельном участке, являющимся памятником природы, в отсутствие разрешения на строительство, является нарушением положений ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч.1 ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", суд признает обоснованной приостановку выполнения работ заказчиком за период с 03.06.2017 по 09.07.2017 (37 дней).

При этом, суд считает необходимым отметить, что период признанной судом обоснованной приостановки работ (37 дней) превышает период просрочки выполнения работ (28 дней).

Согласно п.6.1. Контракта муниципальный заказчик обеспечивает передачу проектно-сметной документации (приложение 3) на строительство Объекта в количестве одного комплекта Подрядчику для выполнения Работ не позднее, чем в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Контракта, а также оформляет и предоставляет Подрядчику все необходимые документы для выполнения условий настоящего Контракта.

Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика об отсутствии частей проектной документации и необходимости внесения изменений в проектную документацию (29.05.2017, 29.08.2017, 14.09.2017).

Заказчик передал рабочую документацию по установке пожарной сигнализации 29.11.2017.

21.12.2017 проектной организацией в адрес заказчика были направлены изменения в проектную документацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствие вины подрядчика в нарушении обязательства, об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по конракту.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.