Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А40-70921/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70921/22-62-532
г. Москва
07 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ НАЛАДКА ТЕПЛО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (109147, МОСКВА ГОРОД, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, 15/10, СТР.7, ПОМЕЩЕНИЕ 21Б, ОГРН: 1137746581235, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: 7709932461)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРУСЬ ЛОГИСТИКА" (117186, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАГОРНАЯ, 33, 1, , ОГРН: 1027739825046, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7728187283)

об обязании исполнить обязательство в натуре

при участии: От истца– Желавский А.В. (доверенность от 01.03.2022г., диплом).

От ответчика – Шталов Д.А. (доверенность от 20.05.2019г., диплом).

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авторусь логистика» обратилось в суд с иском к ООО «СНаТЭК» об обязании поставить оплаченные запасные части и расходные материалы к легковым автомобилям согласно перечня указанного в просительной части иска, взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору поставки (с учетом принятых судом в прядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке предоплаченного товара.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично ввиду следующего:

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25 февраля 2022г. ООО «СНаТЭК» на сайте ООО «АВТОРУСЬ ЛОГИСТИКА» заказало запасные части и расходные материалы к легковым автомобилям. Всего 26 позиций на общую сумму 145 992,62 руб.

Соответственно, истец, согласно выставленным счетам, произвел 100% оплату товара, что подтверждается платежными поручениями №№ 48;49;52;53 от 25.02.2022г., тем самым акцептировав Договор публичной оферты поставки товаров № ОФ-П от 09.02.2022г. По условиям договора, часть товаров (16 позиций), срок доставки 28.02.2022г.

Остальные 10 позиций- срок доставки 3-5 дней, что подтверждается Уведомлением об изменениях в статусах позиций заказов для ООО «СНаТЭК». 16 позиций товара на 28.02.2022г. имеют статус «выдано», еще 10 позиций имеют статус «пришло на склад».

28.02.2022г. Истец не получил часть оплаченного (16 позиций) товара.

В адрес истца, ответчик направил информационное письмо, согласно которому заказы, которые ранее планировались на отгрузку на 28.02.2022г., по техническим причинам отгружены не будут.

01.03.2022г. истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, с требованием исполнить обязательства по поставке оплаченного товара в полном объёме. В ответ на претензию, 17.03.2022г., ответчик направил уведомление об одностороннем прекращении обязательств в связи с невозможностью исполнения, ссылаясь на недружественные действия США и примкнувшим к ним иностранных государств, связанными с введением санкций в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. Каким образом, санкции повлияли на доставку оплаченного и находящегося на складе товара, Ответчик не пояснил.

Как указывает истец, в настоящее время, на сайте ответчика, стоимость аналогичного оплаченного истцом товара, увеличена в среднем в три раза по каждой позиции, что свидетельствует о наличии оплаченного товара у Ответчика и возможности исполнения своих обязательств по поставке надлежащим образом.

Полагая действий ответчика недобросовестными, истец обратился в суд с настоящими требованиями о понуждении ответчика поставить товар на условиях заключенного с ним договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что в связи со сложившейся обстановкой в стране, а также из-за недружественных действий Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, большой волатильностью курса валют, произошла приостановка поставок товаров в адрес Ответчика, в связи с чем у последнего отсутствовал товарный запас, который мог обеспечить торговый процесс.

В силу п. 5.7. Договора оферты в случае отсутствия заказанных Товаров на складе Поставщика, в том числе по причинам, не зависящим от Поставщика, Поставщик вправе исключить указанный Товар из Заказа Покупателя и уведомить об этом Покупателя.

Стоимость Товара, полностью либо частично оплаченного, в случае его исключения из Заказа, возвращается Поставщиком только по требованию Покупателя (п. 5.7. Договора оферты).

При этом ответчик настаивал, что обязанности у него по поставке товара не имеется, свои обязательства он исполнял с той степенью добросовестности, какая от него требовалась в сложившейся ситуации.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона | продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что сторонами согласован предмет поставки, товар, ассортимент, количество, стоимость. Предоплата за товар была внесена истцом в полном объеме.

Согласно п. 5.4 Договора публичной оферты № 02/09.02.22 от 08.02.2022 г. При обработке Заказа Покупателя сотрудники Поставщика осуществляют проверку правильности заполнения формы, наличие Товара на складе Поставщика, уточняются сроки доставки в зависимости от индивидуальных особенностей оформленного Заказа.

Согласно п. 5.6 В случае наличия Товара на складе Поставщик выставляет счет на оплату Заказа. Отгрузка Товара осуществляется с момента поступления 100 % (стопроцентной) оплаты Товара на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу Поставщика в размерах, не противоречащих требованиям действующего законодательства РФ на момент такого платежа.

Счета на оплату товара ответчик выставил 25. 02. 2022г. В тот же день истец оплатил заказанный товар, что подтверждается платежными поручениями. Выставление счетов на оплату товара, согласно договора, является подтверждением наличия товара на складе поставщика.

Согласно п. 5.7 В случае отсутствия заказанных Товаров на складе Поставщика, в том числе по причинам, не зависящим от Поставщика, Поставщик вправе исключить указанный Товар из Заказа Покупателя и уведомить об этом Покупателя.

В информационном письме, направленном ответчиком 28.02.2022г. истцу, причиной одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, ответчик указывает нестабильную ситуацию на рынке и волатильность курса валют. Сведений об отсутствии товара на складе, в информационном письме - нет.

В качестве доказательства добросовестного поведения исполнить обязательства по договору, ответчик представил письма альтернативных поставщиков, которые ответили отказом, так как сами столкнулись с дефицитом автозапчастей. В этот же период, менеджер отдела оптовых продаж ООО «Авторусь Логистика» направила письмо истцу с предложением доплатить за товар и получить его с 10% скидкой, что опровергает утверждение ответчика о проявлении добросовестности и максимальной прилежности в исполнении своих обязательств.

Кроме того, наличие оплаченного товара на складе ответчика подтверждается Уведомлением об изменениях в статусах позиций заказов для ООО «СНаТЭК». 16 позиций товара на 28.02.2022г. имеют статус «выдано», еще 10 позиций имеют статус «пришло на склад».

Таким образом, утверждение ответчика, что причиной одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору явилось отсутствие товара на складе, опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В данном случае, отказ ответчика от поставки, обусловлен нежеланием реализовать истцу расходные материалы и запчасти по изначально согласованной цене, ввиду начала специальной военной операцией 24.02.2022, что привело к экономическим санкциям, и обусловлено геополитической обстановкой в мире, и не свидетельствует о наличии оснований для отказа от договора, равно как и возложение на покупателя необоснованное желание получить экономическую прибыль.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, изменение условий ввиду повышения курса валюты, не являются условиями для отказа от договора.

С учетом изложенного, требования об обязании предоставить документов, согласно перечню просительной части иска являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 2.000 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда.

Ответчик в свою очередь заявил о несоразмерности данного размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлено требование о взыскании 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Между тем, суд полагает данную сумму чрезмерной, и исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд считает достаточной установить неустойку в сумму в 100 руб. в день.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 40.000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 52/2 от 28.03.2022, акт выполненных работ от 30.03.2022, факт оплаты в сумме 40 000 руб. подтверждается платежным поручением № 122 от 30.03.2022.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 40000 руб. не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Вывод суда сделан также с учетом позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 225.1, 225.3 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРУСЬ ЛОГИСТИКА" исполнить обязательство в натуре и передать ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ НАЛАДКА ТЕПЛО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" оплаченные запасные части и расходные материалы к легковым автомобилям согласно перечня:

- Рычаг передний нижний R BMW Х5/Х6 F15/F 16 31 12 6 864 822 - 1 шт.

- Рычаг передний нижний L BMW Х5/Х6 F15/F16 31 12 6 864 821 - 1 шт.

- Резинометаллический шарнир BMW 31 12 6 851 693 - 2 шт.

- Поп.рычаг подвески с рез.мет.шарниром Л BMW 33 32 6 796 001 - 1 шт.

- Поп.рычаг подвески с рез.мет.шарниром П BMW 33 32 6 796 002 - 1 шт.

- Подшипник шариковый MAZDA F2A125155 - 1 шт.

- Масло моторное SHELL HelixUltra АЗ/В4 5W-30 синтетическое 4 л 550046387-1шт.

- Тормозной диск с покрытием PRO MAZDA Textar 92242703 - 2 шт.

- Фильтр топливный MAZDA РЕ1A-13-ZE0 - 1 шт.

- Фильтр масляный MAZDA СХ-5 2.0/2.5L SkyAckiv PE0114302В9А - 1 шт.

- Масло трансмиссионное MAZDA ATF FZ 1 л 8300-77-1773 - 4 шт.

- Прокладка сливной пробки MAZDA 9956-41 -400 - 5 шт.

- Фильтр АКПП MAZDA FZ01 -21 -500 - 1 шт.

- Рычаг передней подвески R MAZDA KD35-34-300S - 1 шт.

- Рычаг передней подвески L MAZDA KD35-34-350S - 1 шт.

- Наконечник рулевой L=R MAZDA СХ-5 2011 -> LEMFORDER 3805701 - 2 шт.

-Фильтр салона антибактериальный MAZDA СХ5 201l - >MAZDA 6 2013

-МANNFILTER FP24009- 1 шт. - Фильтр топливного насоса MAZDA РЕ0113ZE1 - 1 шт. - Прокладка /packing MAZDA 995641800 - 2 шт.

- С-б зад.подрамника MAZDA СХ-5 12 Masuma RU738 - 1 шт.

- Прокладка М/Т MAZDA 995641800 - 2 шт.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРУСЬ ЛОГИСТИКА" (117186, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАГОРНАЯ, 33, 1, , ОГРН: 1027739825046, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7728187283) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ НАЛАДКА ТЕПЛО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (109147, МОСКВА ГОРОД, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, 15/10, СТР.7, ПОМЕЩЕНИЕ 21Б, ОГРН: 1137746581235, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: 7709932461) неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу в размере 100 (сто) руб. 00 коп. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору поставки № ОФ-П от 09.02.2022 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРУСЬ ЛОГИСТИКА" (117186, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАГОРНАЯ, 33, 1, , ОГРН: 1027739825046, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7728187283) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ НАЛАДКА ТЕПЛО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (109147, МОСКВА ГОРОД, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, 15/10, СТР.7, ПОМЕЩЕНИЕ 21Б, ОГРН: 1137746581235, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: 7709932461) судебные расходы на оплат услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Жежелевская