Решение от 31 января 2023 г. по делу № А33-30158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 января 2023 года


Дело № А33-30158/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 января 2023 года.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (с 01.01.2023 наименование изменено на отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Красноярск

о взыскании финансовых санкций,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому Краю (далее – заявитель; ранее государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому Краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 14 000 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок, либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений.

Определением от 21.11.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.01.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.01.2023 заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2023.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Проверкой, проведенной ПФР по Красноярскому краю, выявлены следующие нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования.

Сведения по форме СЗВ-М (исходная) за март 2022 года на 28 застрахованных лиц страхователь предоставил по ТКС 21.04.2022, что подтверждается извещением о доставке и протоколом проверки.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Истцом представлен расчет суммы штрафа: 28 ЗЛ * 500 руб. = 14 000,00 руб.

В отношении страхователя составлен акт от 22.06.2022 № 205318220014366 о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Акт направлен страхователю почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений от 23.06.2022. В акте страхователю было сообщено о месте, времени, дате рассмотрения результатов проверки.

Страхователю предоставлялся срок для направления возражений в течение 15 дней со дня получения акта. Страхователь на рассмотрение акта проверки не явился, возражений не представил. В связи с чем, территориальным органом ПФР принято решение о рассмотрении материалов проверки в его отсутствие.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, принято решение от 04.08.2022 № 205819220017717 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение о применении финансовых санкций направлено страхователю по почте 08.08.2022.

Страхователю выставлено требование от 06.09.2022 № 205801220019096 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 26.09.2022.

Требование направлено страхователю по почте 09.09.2022

На момент подачи заявления в Арбитражный суд, страхователем штраф в добровольном порядке не оплачен.

Поскольку требования страхователем в добровольном порядке не исполнены, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании финансовых санкций за предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал следующие доводы:

- факт совершения правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователем ЙП ФИО1 не оспаривается,

- решение о вынесении штрафа вынесено без учета смягчающих обстоятельств. Индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъекту малого бизнеса и несоразмерное установление суммы штрафа подлежащей взысканию влечет чрезмерное ограничение свободы предпринимательства в сфере имущественных прав, что недопустимо в силу требований закона,

- допущенный пропуск срока на своевременное предоставление сведений предусмотренных ст. 11 Закона № 27-ФЗ является незначительным (три рабочих дня). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть допущенного правонарушения является малозначительной.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, территориальный орган Пенсионного фонда должен доказать, что представленные страхователем сведения являются неполными и недостоверными, не позволяющими вести индивидуальный (персонифицированный) учет. При этом неполнота и недостоверность сведений предполагает существенность нарушения, влияющего на возможность ведения персонифицированного учета.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах". Прием формы СЗВ-М осуществляется через подсистему "Внутриведомственный информационный обмен". Пакеты с формами СЗВМ, принятые в электронном виде в ПК БПИ, автоматически отправляются на федеральный уровень через систему ВИО, где осуществляются проверки и формируется унифицированный протокол, который автоматически передается страхователю.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного представления страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за период «март 2022 года», что является ненадлежащим исполнением страхователем предусмотренных обязанностей и влечет привлечение к ответственности.

Учитывая то обстоятельство, что заявителем в решении от 04.08.2022 № 205819220017717 отражены факты совершения страхователем правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, материалами дела данный факт подтверждается, суд признает обоснованными выводы заявителя о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за период «март 2022 года».

Нарушений процедуры вынесения заявителем решения от 04.08.2022 № 205819220017717 судом не установлено, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение прав страхователя на заявление возражений по акту проверки, участие в рассмотрении материалов проверки, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от № 27-ФЗ, которыми страхователь не воспользовался.

Расчет финансовой санкции выполнен верно, что ответчиком также не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения страхователя к ответственности, статьей 17 Закона № 27-ФЗ при вынесении решения о привлечении страхователя к ответственности заявителем соблюдена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что финансовые санкции по решению от 04.08.2022 № 205819220017717 подлежат взысканию частично с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая следующие обстоятельства.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ. С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения контролирующего органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера штрафной санкции с применением по аналогии положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового Кодекса РФ.

При этом в соответствии с положениями ст. 112 НК РФ судом в качестве смягчающих обстоятельств во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень названных обстоятельств в указанной статье является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вышеуказанная позиция определена и Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 М 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив доводы страхователя, заявленное ходатайство, статус ответчика, количество дней просрочки, полагает, что в рассматриваемом случае применение ответственности в виде штрафа в размере 14 000 руб. не обуславливается характером совершенного страхователем правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями, в связи с чем считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 4 000 руб.

Судом также приняты во внимание следующие смягчающие ответственность обстоятельства:

- незначительный период просрочки. Допущенный пропуск срока на своевременное предоставление сведений предусмотренных ст. 11 Закона № 27-ФЗ является незначительным (три рабочих дня), что в совокупности исключает возникновение неблагоприятных последствий для участников правоотношений в сфере законодательства обязательного пенсионного страхования, государства, общества;

- статус должника (индивидуальный предприниматель),

- несвоевременное предоставление формы СЗВ-М не связано с осуществлением обязательных платежей, что исключает причинение ущерба бюджету при установленном факте несвоевременности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 4 000 руб. финансовых санкций. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 124, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения - Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому Краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) финансовых санкций за непредставление страхователем в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 11.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за отчетные периоды: за «март 2022 г.» (СЗВ-М (тип формы - исходная), начисленные на основании решения от 04.08.2022 №205S19220017717

4 000 руб. получатель: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю, л/ч 04194017840), ИНН <***>, КПП 246501001, банк получателя: Отделение Красноярск Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК УФК по Красноярскому краю – 010407105, единый казначейский счет: 40102810245370000011, казначейский счет – 03100643000000011900, БИК УФК по Красноярскому краю – 010407105, ОКТМО - '04701000, код бюджетной классификации: '39211607090060000140 (штрафные санкции за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 571,43 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Е.В. Курбатова