Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А32-57034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-57034/2023
г. Краснодар
07 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена «14» февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭСК» г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО Авиа Корпорация «Евразия» г. Сочи (ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 4 449,02 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Авиа Корпорация «Евразия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 537,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 4 449,02 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом, тем самым спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение опасного производственного объекта № 30/740/21 от 10.04.2021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению за плату работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению опасного производственного объекта – сети газопотребления и диспетчеризованной крышной газовой котельной расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...> (далее – объект).

Неотъемлемой частью договора являются: акт приема передачи, акт разграничения ответственности, техническое задание, график планово-предупредительных работ, график технического обслуживания газопроводов и газового оборудования.

В соответствии с пунктом 1.8 договора стороны определили режим работы на объекте – круглогодичный. Согласно пункту 1.9 договора срок действия договора с 01.04.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора выполнение ежемесячных работ исполнителем оформляется актом по эксплуатации и техническому обслуживанию, в случае если в течении трех рабочих дней заказчик не подписал акт или не направил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то акт считается подписанным обеими сторонами, а работы заказчиком приняты без замечаний.

Стоимость ежемесячных услуг исполнителя определяется в соответствии с объемом работ согласно технического задания по утвержденному графику технического обслуживания газопроводов и газового оборудования и графику планово-предупредительных работ за каждый месяц, согласно пункту 3.2 договора.

Срок оплаты принятых ежемесячных услуг исполнителя в договоре между сторонами не определен.

01.04.2022 между сторонами было подписано в двухстороннем порядке соглашение о расторжении договора, согласно которому обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания соглашения, а обязательства в части расчетов – с момента их полной оплаты и поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Замечаний и каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца по подписанным актам приема-сдачи объекта не направлялось.

На момент подписания соглашения о расторжении договора у ответчика перед истцом имелась неоплаченная задолженность в размере 80 000 руб. В целях исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, между сторонами был согласован и подписан график, согласно которому ответчик обязался оплачивать задолженность в следующие сроки: задолженность в размере 13 333,33 руб. до 31.01.2023; задолженность в размере 13 333,33 руб. до 28.02.2023; задолженность в размере 13 333,33 руб. до 31.03.2023; задолженность в размере 13 333,33 руб. до 30.04.2023; задолженность в размере 13 333,33 руб. до 31.05.2023; задолженность в размере 13 333,33 руб. до 30.06.2023.

Во исполнение обязательств по погашению задолженности, ответчиком в соответствии с графиком платежей был произведен в срок один платеж согласно платежному поручению № 18 от 30.01.2023 в размере 13 333,33 руб. Остальные платежи по погашению задолженности оплачены ответчиком с нарушением сроков по оплате, а именно: платеж в срок до 28.02.2023 оплачен согласно платежному поручению № 56 от 24.03.2023; платеж в срок до 31.03.2023 оплачен согласно платежному поручению № 96 от 19.05.2023. Оплата по оставшейся сумме задолженности в размере 42 171,01 руб. ответчиком своевременно не производилась, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 337 от 19.07.2023 об оплате оставшейся суммы задолженности.

Ответчиком в ответ на поступившую претензию, согласно платежному поручению № 153 от 04.08.2023 оплачен платеж в размере 26 666,66 руб., также ответчиком был оплачен еще один платеж по платежному поручению № 171 от 20.09.2023 в размере 13 333,33 руб.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан в двухстороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.09.2022, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом составляет 82 171 руб. Однако оставшаяся сумма задолженности в размере 2 171,01 руб. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Как установлено судом, в момент рассмотрения спора ответчиком было произведено полное погашение задолженности по спорному договору в размере 2 171,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 215 от 17.11.2023 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 17.11.2023.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между сторонами было подписано в двухстороннем порядке соглашение о расторжении договора, согласно которому обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания соглашения, а обязательства в части расчетов – с момента их полной оплаты и поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Между сторонами был согласован и подписан график, согласно которому ответчик обязался оплачивать задолженность в следующие сроки: задолженность в размере 13 333,33 руб. до 31.01.2023; задолженность в размере 13 333,33 руб. до 28.02.2023; задолженность в размере 13 333,33 руб. до 31.03.2023; задолженность в размере 13 333,33 руб. до 30.04.2023; задолженность в размере 13 333,33 руб. до 31.05.2023; задолженность в размере 13 333,33 руб. до 30.06.2023.

Однако ответчик нарушил условия подписанного между сторонами графика погашения задолженности и произвел в срок только один платеж согласно платежному поручению № 18 от 30.01.2023 в размере 13 333,33 руб. Остальные платежи по погашению задолженности оплачены ответчиком с нарушением сроков, что позволяет истцу отыскивать договорную неустойку.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения соответствующих договорных обязательств, виновная сторона обязана уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 4 449,02 руб. за период с 31.01.2023 по 17.11.2023.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом, и поскольку ответчик не представил доказательств, своевременной оплаты, начисление договорной неустойки является правомерным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления штрафной санкции не заявлено в суде первой инстанции.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, мотивированного ходатайства об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат.

В свою очередь, суд отмечает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером неустойки.

Тем самым, ответчик обязался исполнять в срок, установленный в соглашении о расторжении договора, в определенном размере денежное обязательство. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Документов, подтверждающих оплату услуг, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом оказаны услуги некачественно или не в полном объеме.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, почтовых расходов (с учетом их подтверждения) подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с ООО Авиа Корпорация «Евразия» г. Сочи (ИНН: <***>) в пользу ООО «ТЭСК» г. Краснодар (ИНН: <***>) неустойки в размере 4 449,02 руб., почтовые расходы в сумме 558,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Чуриков