Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А47-5493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5493/2017
г. Оренбург
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоком», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург,

о взыскании 510 841 руб. 48 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 27 от 30.03.2017,

от ответчика: не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоком» (далее - ООО «Автоком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» (далее - ООО«УКЖФ «Южная», ответчик) о взыскании 510 841 руб. 48 коп. в том числе: 477 974 руб. основного долга по договору № 19-06/2016 от 01.06.2016, 32 867 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проси отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. издержек по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «Автоком» (сторона-2) и ООО«УКЖФ «Южная» (сторона-1) заключен договор № 19-06/2016 от 01.06.2016 (далее – договор, л.д. 16-18), согласно которому сторона-1 поручает, а сторона-2 принимает на себя выполнение работ по текущему ремонту отмостки по ул. Чкалова, д.32, г. Оренбург (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласовано приложение № 1 к договору, где указываются адреса многоквартирных домов, по которым проводятся ремонтные работы, объем работ и их стоимость.

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2016 к договору № 19-06/2016 от 01.06.2016) стороны предусмотрели дополнительное выполнение стороной-2 работ по текущему ремонту придомовых территорий в объемах, предусмотренных согласованными сторонами локальными сметными расчетами, в том числе:

- благоустройство придомовой территории по ул. Чкалова 52;

- текущий ремонт отмостки по ул. Чкалова, д.52;

- текущий ремонт придомовой территории по ул. Чкалова 56;

- текущий ремонт отмостки по ул. Чкалова 56;

- текущий ремонт отмостки по ул. Чкалова 60;

- ремонт асфальтобетонного покрытия тротуара по ул. Потехина 31.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 94 544 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 7 735 руб. 88 коп. (л.д. 20-21), дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2016 к договору № 19-06/2016 от 01.06.2016 составляет 479 430 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 73 133 руб. 39 коп. (пункт 1.1.3 соглашения; л.д. 24-33).

Раздел четвертый договора регулирует порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 4.3 договора по окончании стороной-2 работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, сторона-1 производит оплату на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по мере сбора платежей, поступающих от граждан по статье «содержание и текущий ремонт» в размере 90 % от причитающейся суммы договора. Окончательный расчет производится стороной-1 после полного окончания работ, включая устранение дефектов и возмещение ущерба треим лицам, если таковые имели место быть, подтвержденные в письменной форме сторонами 1, 2, третьими лицами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны настоящего договора несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.06.2016 по 31.08.2016, а в части расчетов, до полного их завершения (пункт 6.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2016 к договору № 19-06/2016 от 01.06.2016).

Истец обязательство по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за июнь 2016 года № 1 от 27.06.2016, за август 2016 года № 1 от 25.08.2016, за август 2016 года № 1 от 25.08.2016 , за август 2016 года № 1/4 от 25.08.2016, за август 2016 года № 1/5 от 25.08.2016, за август 2016 года № 1/6 от 25.08.2016 по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.06.2016 на сумму 94 544 руб., № 2 от 25.08.2016 на сумму 50 713 руб., № 2 от 25.08.2016 на сумму 65 426 руб., № 2 от 25.08.2016 на сумму 87 138 руб., № 2 от 25.08.2016 на сумму 158 357 руб., № 2 от 25.08.2016 на сумму 89 233 руб., № 2 от 25.08.2016 на сумму 28 563 руб. по форме № КС-3, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний (л.д. 37-58).

Истец выставил ответчику счета-фактуры № 00000099 от 27.06.2016, № 00000121 от 25.08.2016, № 00000122 от 25.08.2016, № 00000123 от 25.08.2016, № 00000125 от 25.08.2016, № 00000126 от 25.08.2016, № 00000124 от 25.08.2016 и счета № 103 от 27.06.2016, № 123 от 25.08.2016, № 124 от 25.08.2016, № 125 от 25.08.2016, № 126 от 25.08.2016, № 127 от 25.08.2016, № 128 от 25.08.2016 и на общую сумму 573 974 руб. (л.д. 59-72).

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ размере 96 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 794 от 25.07.2016, № 809 от 26.07.2016, № 100 от 23.08.2016, № 131 от 24.08.2016, № 338 от 14.09.2016, № 401 от 20.09.2016, № 424 от 21.09.2016, № 450 от 22.09.2016, № 466 от 23.09.2016, № 490 от 27.09.2016, № 564 от 03.10.2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 11 от 03.04.2017 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления(л.д. 13-15). Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 477 974 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, содержащим также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Суд, оценив представленный в материалы дела договор и приложения к нему, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о его заключенности (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате является факт сдачи результатов работ.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за июнь 2016 года № 1 от 27.06.2016, за август 2016 года № 1 от 25.08.2016, за август 2016 года № 1 от 25.08.2016 , за август 2016 года № 1/4 от 25.08.2016, за август 2016 года № 1/5 от 25.08.2016, за август 2016 года № 1/6 от 25.08.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.06.2016, № 2 от 25.08.2016, № 2 от 25.08.2016, № 2 от 25.08.2016, № 2 от 25.08.2016, № 2 от 25.08.2016, № 2 от 25.08.2016.

Расчет суммы указанных выше требований, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные работы на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование требований не заявлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ответчик исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, они признаются подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 477 974 руб.

Также ООО «Автоком» в связи с просрочкой ООО «УКЖФ «Южная» обязательства по оплате выполненных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 867 руб. 48 коп. за период с 01.09.2016 по 10.05.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в редакции (вступившей в силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 14.06.2016 ключевая ставка составляет 10,50 процента годовых, с 19.09.2016 - 10 процентов годовых, с 27.03.2017 - 9,75 процента годовых, с 02.05.2017 - 9, 25 процента годовых.

С учетом статьи 395 ГК РФ, условий договора, а также подписания сторонами последнего акта о приемке работ 25.08.2016, отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд не находит оснований для вывода о необоснованности определения истцом по периода пользования чужими денежными средствами с 01.09.2016 по 10.05.2017.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими уплате истцу, последним правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 10.05.2017 в сумме 32 867 руб. 48 коп.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержения не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 510 841 руб. 48 коп., в том числе: 477 974 руб. основного долга, 32 867 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 15 000 руб. понесенных издержек по оплате услуг представителя.

В подтверждение заявления ответчиком представлен договор оказания юридических услуг от 30.03.2017 (далее - договор услуг), заключенный между ООО «Автоком» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный) (л.д. 88,89).

Согласно пункту 1.1 договора услуг поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: возбудить в Арбитражном суде Оренбургской области исковое производство по истребованию дебиторской задолженности УКЖФ «Южная» в сумме 477 974 руб.

Для исполнения вышеуказанного поручения поверенный от лица доверителя обязуется выполнить следующие действия:

-обеспечить полное юридическое и консультативное сопровождение действий доверителя по истребованию дебиторской задолженности УКЖФ «Южная»;

-обеспечить подготовку искового заявления и ходатайств от имени доверителя связанные с исполнением поручения;

-обеспечить представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Оренбургской области;

- в случае принятия Арбитражным судом Оренбургской области положительного решения по иску, предъявить исполнительный лист в ФССП по Оренбургской области для возбуждения исполнительного производства.

Поверенный обязан исполнить данное ему поручение лично. Передоверие исполнения поручения другому лицу (заместителю) не допускается, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ (пункт 2 договора услуг).

Вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 15 000 руб., которые выплачиваются посредством авансового перевода суммы оплаты на расчетный (лицевой) счет поверенного (пункт 6 договора услуг).

Договор заключен на срок с 30.03.2017 по 04.04. 2019, а по обязательствам сторон до полного исполнения обязательств (пункт 10 договора услуг).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец юридические услуги представителя оплатил в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 92 от 31.03.2017.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение судебных расходов, принимая во внимание цену иска, характер и объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления и материала, представление интересов истца в двух заседаниях), отсутствие необходимости подготовки дополнительных доводов и документов в отсутствие возражений ответчика, а также указание в договоре в составе услуг предъявления исполнительного листа в ФССП по Оренбургской области для возбуждения исполнительного производства, которые на момент рассмотрения судом заявления истца фактически не оказаны, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных издержек в сумме 13 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 143 от 11.05.2017) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 13 217 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоком» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоком» 510 841 руб. 48 коп., в том числе: 477 974 руб. основного долга, 32 867 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 000 в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя, 13 217 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина