Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А45-10444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10444/2019
г. Новосибирск
17 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Юртаева Владимира Ефимовича, г. Нижний Новгород к 1) Отделу судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск 2) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мальцевой К.С., г. Новосибирск

3) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Самуниной Е.В., г. Новосибирск 4) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, при участии третьих лиц:1) Новоселов Владимир Александрович, г. Новосибирск 2) общество с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Новосибирск (ОГРН 1165476141412, ИНН 5403020168) о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: ФИО6 по доверенности от 09.11.2018;

от заинтересованного лица: 1) не явился (уведомлен) 2) не явился (уведомлен) 3) не явился (уведомлен) 4) не явился (уведомлен)

от третьих лиц: 1) не явился (уведомлен) 2) не явился (уведомлен)



установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к Отделу судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств №№ 01, 03, 04, 06, сданных 19.02.2019 в установленный срок, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайств, направления постановлений в установленном порядке.

К участию в деле привлечены третьи лица: ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Феррум».

Заинтересованные лица, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом заинтересованных лиц, третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайство ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ и отклонено как документально не обоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу №А45-30669/2012 от 23.10.2015, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 11 750 00 рублей возбуждено исполнительное производство № 79506/17-54006-ИП.

Представителем заявителя ФИО6 в службу судебных приставов-исполнителей направлены ходатайства о запросе сведений в ЗАГСе, в Росреестре, о наложении ограничений на выезд о привлечении к ответственности должностных лиц, не представившим сведений по запросам ОСП, о запросе сведений ФНС. Ходатайства получены отделом судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Новосибирска 19.02.2019, о чем свидетельствует штамп отдела службы судебных приставов-исполнителей.

Поскольку ходатайства судебным приставом-исполнителем не рассмотрены в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ)

постановления не направлены заявителю, полагая, что судебным приставом - исполнителем допущено бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением согласно почтовому штемпелю на конверте 10.03.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4 одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, доказательств, подтверждающих вынесение постановлений и направления их взыскателю, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ не представил.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в отзыве на заявление о необходимости прекращения производства по делу, в связи с тем, что имеется постановление об объединении исполнительных производств от 25.05.2017 г. по исполнению решения суда общей юрисдикции, судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что сводного исполнительного производства не ведется, представленное постановление фактически не существует, что подтверждается решением суда по другому делу, при рассмотрении которого было заявлено о фальсификации и данное постановление было исключено судебным приставом-исполнителем из доказательств.

Указанные пояснения подтверждаются решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2018.по делу № А45-6094/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, вынесенным между теми же сторонами.

Более того, из спорного постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство от 25.05.2017 следует, что сводному исполнительному производству присвоен № 2056/14/06/54-СД. Однако, запросы, постановления, представленные в материалы дела, подписанные судебным приставом-исполнителем ФИО4 и датированные позднее, а именно в 2018 году, содержат ссылку на номер не сводного исполнительного производства, а на номер исполнительного производства № 79506/17/54006-ИП от 25.05.2017, что по мнению суда подтверждает доводы заявителя об отсутствии сводного исполнительного производства, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при принятии решения суд указывает на признание бездействия незаконным и на устранение допущенных нарушений прав и интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что постановлений по рассмотрению заявленных ходатайств судебным-приставом-исполнителем не вынесено, в связи с чем просит обязать ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Поскольку доказательств, подтверждающих вынесение постановлений по ходатайствам заявителя, поданные 19.02.2019 и их направление, не представлено, суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, не соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебных приставов - исполнителей ФИО4, ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайств №№ 01, 03, 04, 06 от 01.12.2018 в установленный срок, незаконным, не соответствующим положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Обязать ОСП по Ленинскому району города Новосибирска устранить нарушение прав и интересов заявителя путем рассмотрения заявлений в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, и направлению постановлений заявителю.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяИ.В. Попова