Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А50П-359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-359/2019
11 сентября 2019 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (улица Цветочная, дом 28, деревня Гнусино, город Киров, Кировская область, 610040, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Универсал» (улица Судомеханическая, дом 9, офис 24, поселок Пожва, Юсьвинский район, Пермский край, 619185, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 813156 рублей основного долга, 2889,77 руб. пени

при участии: от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 – директор, после перерыва не явился

от третьего лица: ФИО2 – по доверенности от 04.09.2019, паспорт, после перерыва не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Универсал» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 813 156 руб. основного долга и 2889,77 руб. пени, начисленной за период с 05.04.2019 по 15.05.2019, по государственному контракту от 30.10.2018 № 0356600001318000001-0969141-02 (с учетом принятого судом уточнения иска).

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель ответчика сумму задолженности признал. В части неустойки возражает относительно сроков её начисления, считает, что просрочка оплаты возникает после 30 дней с момента выставления счета, поскольку ответчик не имеет возможности произвести оплату без наличия счета. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица доводы ответчика поддержала. Считает, что в результате нарушения истцом поставок, Ответчику был нанесен существенный ущерб, а также возникла угроза жизни людей, проживающих в домах, которые отапливаются Ответчиком.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 октября 2018 года между муниципальным бюджетным учреждением «Универсал» (Заказчик) и ООО «Меркурий» (Поставщик) был заключен контракт № 0356600001318000001-0969141-02 на поставку топливных гранул (паллетов).

В соответствии с условиями контракта Поставщик обязался передать Заказчику гранулы топливные (паллеты) из отходов деревообработки в соответствии с техническим заданием (Спецификацией), а Заказчик брал на себя обязательства обеспечить приемку и произвести оплату товара согласно условиям Контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 31.10.2018 по 17.04.2019 в адрес Ответчика (Заказчика) был отгружен товар по следующим товарным накладным:

1. № 41 от 31.10.2018 на сумму 130 526.00руб.;

2. № 42 от 31.10.2018 на сумму 130 526.00руб.;

3. № 43 от 31.10.2018 на сумму 130 526.00руб.;

4. № 44 от 31.10.2018 на сумму 163 157.50 руб.;

5. № 45 от 07.11.2018 на сумму 156 631.20руб.;

6. № 46 от 10.11.2018 на сумму 156 631,20руб.;

7. № 47 от 11.11.2018 на сумму 156 631.20 руб.;

8. № 48 от 12.11.2018 на сумму 156 631.20 руб.;

9. № 49 от 13.11.2018 на сумму 156 631.20руб.:

10. № 50 от 18.11.2018 на сумму 156 631.20 руб.:

11. № 51 от 21.11.2018 на сумму 195 789.00руб.:

12. № 52 от 30.11.2018 на сумму 130 526.00руб.;

13. № 53от 02.12.2018 на сумму 143 578.60 руб.;

14. № 54 от 05.12.2018 на сумму 130 526.00руб.;

15. № 55 от 06.12.2018 на сумму 130 526.00руб.:

16. № 56 от 09.12.2018 на сумму 130 526.00руб.;

17. № 57 от 10.12.2018 на сумму 146 189,12руб.;

18. № 58 от 22.12.2018 на сумму 130 526,00руб.;

19. № 59 от 25.12.2018 на сумму 130 526.00руб.;

20. № 60 от 28.12.2018 на сумму 130 526,00руб.;

21. № 61 от 28.12.2018 на сумму 130 526,00руб.;

22. № 62 от 30.12.2018 на сумму 130 526,00руб.;

23. № 1 от 13.02.2019 на сумму 130 526.00руб.;

24. № 2 от 15.02.2019 на сумму 130 526.00руб.;

25. № 3 от 21.02.2019 на сумму 130 526.00руб.;

26. № 4 от 25.02.2019 на сумму 130 526.00руб.;

27. № 5 от 28.02.2019 на сумму 130 526.00руб.;

28. № 6 от 02.03.2019 на сумму 130 526.00руб.;

29. № 7 от 04.03.2019 на сумму 130 526,00руб.;

30. № 8 от 06.03.2019 на сумму 130 526.00руб.;

31. № 9 от 11.03.2019 на сумму 130 526.00руб.;

32. № 10 от 14.03.2019 на сумму 130 526,00руб.;

33. № 11 от 16.03.2019 на сумму 130 526,00руб.;

34. № 12 от 20.03.2019 на сумму 130 526.00руб.;

35. № 13от 20.03.2019 на сумму 130 526,00руб.;

36. № 14 от 27.03.2019 на сумму 130 526.00руб.;

37. № 15 от 28.03.2019 на сумму 130 526.00руб.;

38. № 16 от 05.04.2019 на сумму 130 526.00руб.;

39. № 17 от 10.04.2019 на сумму 130 526.00руб.;

40. № 18 от 10.04.2019 на сумму 130 526,00руб.;

41. № 19 от 16.04.2019 на сумму 130 526.00руб.;

42. № 20 от 17.04.2019 на сумму 130 526.00руб.

Всего товар поставлен на сумму 5 765 333 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, задолженность составляет 813 156 руб.

Отсутствие полной оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 2.2 контракта оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Аванс не предусмотрен, оплата по Контракту производится Заказчиком в течение 30 дней со дня поставки товара на основании выставленных Заказчику счета (счета-фактуры), товарной накладной и подписанием Сторонами акта о приеме-передаче товара.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие задолженности за поставленный товар ответчиком не оспаривается, задолженность признается.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска ответчика принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком признан факт наличия задолженности в размере 813 156 руб., исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки оплаты за товар, поставленный в период с 04.03.2019 по 16.03.2019, на основании п. 7.4 контракта истец начислил ответчику неустойку за период с 05.04.2019 по 15.05.2019 в размере 2889,77 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным, в силу следующего.

На основании положений статей 314, 486 ГК РФ и условий договора у ответчика возникла обязанность оплатить товар в течение 30 дней со дня поставки товара на основании выставленных Заказчику счета (счета-фактуры), товарной накладной и подписанием Сторонами акта о приеме-передаче товара.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса получателем бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3 статьи 219 Кодекса).

Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями названного Кодекса. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований (пункт 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в марте 2019 года истец поставлял товар, а ответчик принимал его в соответствии с условиями договора.

Согласно Приказу Минфина России от 30.12.2015 № 221н «О порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств средств федерального бюджета» документом, подтверждающим возникновение денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, является счет (счет-фактура).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Обязательным реквизитом счета-фактуры является, в частности стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, счет является для органа Федерального казначейства надлежащим документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства при поставке товара, и достаточным для того, чтобы произвести оплату поставщику.

Как следует из материалов дела, счет на оплату за поставленные в марте топливные гранулы на сумму 1 305 260 руб. был выставлен 08 апреля 2019 года.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка с истцом по электронной почте, где ответчик неоднократно просил выставить счет для оплаты товара за март 2019 года. Данные обстоятельства подтверждают принятие ответчиком мер к своевременному исполнению своих обязательств по оплате поставленного товара, несвоевременное предоставление счета на оплату явилось увеличением срока оплаты, т.е. усматривается вина самого истца в увеличении сроков оплаты.

Таким образом, просрочка оплаты товара за товар, поставленный в марте 2019 года, возникла с 08.05.2019.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за просрочку оплаты по товарным накладным № 7 от 04.03.2019, № 8 от 06.03.2019, № 9 от 11.03.2019, № 10 от 14.03.2019, № 11 от 16.03.2019 за период с 08.05.2019 по 15.05.2019, которая составляет 1 261,75 руб. и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 21.05.2019 о принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета от суммы удовлетворенных требований, которая составляет 19 282 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Универсал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 813 156 рублей, пени, начисленной за период с 08.05.2019 по 15.05.2019 в размере рублей 1261.75 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Универсал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 282 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:И.Д. Попова