Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А32-10142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-10142/2021


Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчики:

1. Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306235317400015),

2. Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:334 площадью 233 000 кв.,

о внесении в ЕГРН записи о прекращения права пожизненного наследуемого владения,


при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности,

от ФИО1: ФИО4 – по доверенности,

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: ФИО5 – по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее - предприниматель) и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Росреестр) с требованиями о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:334 площадью 233 000 кв., о признании недействительной государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения предпринимателя, об обязании Росреестр погасить запись от 31.08.2020 № 23:31:0306000:334-23/240/2020-2 о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО1

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель предпринимателя представил отзыв, возражал против требований, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты права, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство отклонено как не предусмотренное АПК РФ.

Представитель Росреестра также представил отзыв, возражал против требований, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

В представленном отзыве Росреестр указал, что является не надлежащим ответчиком, в соответствии с требованиями действующего законодательства земельные участки сельскохозяйственного назначения, предоставленные на праве пожизненного владения, подлежат государственной регистрации на главу КФХ (вне зависимости от того, кто изначально был главой КФХ и был указан в постановлении – правоустанавливающих документах), предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок может быть приобретен в собственность только путем выкупа.

ФИО2 отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Тимашевского района от 04.12.1991 № 30 «Об изъятии неэффективно используемых земель совхоза «Тимашевский» и предоставления их для расширения крестьянских хозяйств» изъят из земель государственного земельного запаса, находящихся на территории совхоза «Тимашевский» земельный участок общей площадью 32,4 га и предоставлен ФИО2, из них в собственность 11,7 га и 21,3 га в пожизненное наследуемое владение для расширения крестьянского хозяйства.

Постановлением главы муниципального образования Тимашевский район от 14.03.2007 № 640 «О прекращении права пожизненного наследуемого владения и передаче крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 в собственность, за плату, земельного участка площадью 233 000 кв.м, в границах ЗАО ПЗ «Тимашевский» секция 1 контуры 29, 38, для сельскохозяйственного производства» на основании заявления крестьянского хозяйства ФИО2: - прекращено право пожизненного наследуемого владения Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на указанный земельный участок площадью 233 000 кв.м; - принято решение о передаче данного земельного участка в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 за плату.

Постановление № 640 отменено постановлением главы муниципального образования Тимашевский район от 03.03.2008 № 476 в связи с отсутствием финансовых средств для выкупа земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу № АЗ2-27127/2010 признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:334 площадью 233 000 кв.м.

При принятии решения суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером: 23:31:03 06 000:0334 был предоставлен КФХ ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения, члены КФХ имеют право на приобретение в общую совместную собственность за плату указанного земельного участка.

Данное решение вступило в законную силу.

31.08.2020 за ответчиком было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:334 площадью 233 000 кв.м.

Основанием к регистрации указанного права за ФИО1 явилось постановление главы администрации Тимашевского района от 04.12.1991 № 30.

Истец считает, что у ответчика отсутствует право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:334, поскольку право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на спорный земельный участок прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" (далее – Закон № 361-ФЗ), часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, действующего с 1 января 2017 года, пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьи 27 Закона № 361-ФЗ Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

-право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

- сервитуты (статьи 274, 277);

- право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Как указано выше, истцом заявлено требование о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:334 площадью 233 000 кв.м.

В обоснование своих доводов администрация ссылается на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу № АЗ2-27127/2010 признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:334 площадью 233 000 кв.м.

Действительно, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело № А32-27127/2010 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:334 площадью 233 000 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу № АЗ2-27127/2010 признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:334 площадью 233 000 кв.м.

При принятии вышеуказанного решения суд исходил из того, что имелся спор между членами КФХ, земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:0334 был предоставлен КФХ ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения, а члены КФХ имеют право на приобретение в общую совместную собственность за плату указанного земельного участка, тогда как право было зарегистрировано лично за ФИО2

Таким образом, суд отклоняет данный довод истца в связи с неверным толковании вышеуказанного решения суда.

Кроме того, не являясь собственником спорного земельного участка и не владея им, муниципальное образование не вправе защищать нарушенное право в отношении спорного недвижимого имущества с использованием (путем предъявления в суд) вещно-правовых исков (пункты 36, 52 и 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Аналогичная правовая позиция с участием не владеющего муниципалитета изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2017 по делу № А32-15191/2016.

В отсутствие доказательств нахождения спорного земельного участка в фактическом владении истца, права последнего не могут быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Оснований полагать, что участком фактически владеет муниципальное образование, не имеется. Ввиду изложенного возможность применения истцом такого способа защиты как признание права отсутствующим не доказана.

Правовой институт неразграниченной собственности на земельные участки изначально был введен в земельное законодательство в целях восполнения отсутствия действительного публичного собственника на землю, а использование данного института являлось временной мерой до установления права федеральной собственности, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности на соответствующий земельный участок. В том случае, если на земельный участок установлено право собственности конкретного публичного образования, признавать данное право отсутствующим недопустимо. По смыслу земельного законодательства разграничение права публичной собственности исключает возможность возвращения конкретного земельного участка в не разграниченную собственность. В данном случае, возможно лишь заявление требований о признании права муниципальной собственности.

Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только в случае, когда истец не утратил владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации. Регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что администрация не представила доказательства возникновения оснований для прекращения права ответчика на спорный земельный участок и возникновения данного права у муниципалитета.

В отсутствие доказательств нахождения земельного участка в фактическом владении истца, права последнего не могут быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности защитить свое право путем обращения в суд с требованием о виндикации спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Требования администрации о признании недействительной государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения предпринимателя и об обязании Росреестр погасить запись от 31.08.2020 № 23:31:0306000:334-23/240/2020-2 о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО1 также не подлежат удовлетворению, в связи с ненадлежащим способом защиты права, поскольку действия государственного регистратора незаконными не признаны в порядке 24 главы АПК РФ, данное требование администрацией также не заявлено в настоящем деле, кроме того, срок на оспаривание в суд данных действий регистратора пропущен.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Р.Ю. Савин