Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-187146/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187146/17-140-3041
г. Москва
28 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 27.02.2018 г.

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.09.2017 г., №62д, паспорт.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.02.2018 г., № ПР-Д/0044, паспорт, ФИО4, доверенность от 20.02.2018 г., № ПР-Д/0043, паспорт.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Полад» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 445044, <...>)

к ответчику Торгово-промышленной палате Российской Федерации (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 109012, <...>, с. 1)

о взыскании арбитражного сбора, начислить и уплатить проценты

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Полад» (далее также ЗАО «Полад», Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Торгово-промышленной палате Российской Федерации (с учетом определения суда от 23.01.2018, далее ТПП РФ, Ответчик, Палата) о взыскании арбитражного сбора в размере 318 473,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 167,08 руб.

Заявитель в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, указал, что, поскольку Постановление МКАС при ТПП РФ от 07.12.2016 по делу № 69/16 отменено Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2017 по делу № А40-6049/17-143-115, а другое решение по указанному делу не было вынесено, то есть иск не был рассмотрен, то оплаченный при подаче искового заявления ЗАО «Полад» арбитражный сбор подлежит возврату в полном объеме с начисленными на него процентами в порядке ст.395 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Истца по доводам, изложенным в отзыве, указал, что законодательством о МКАС не предусмотрен возврат арбитражного сбора, оспаривание постановления МКАС о прекращении производства по делу не предусмотрено законодательством.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Полад» 20.04.2016 обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) с исковыми требованиями к «Shapers Polska Sp.z o.o.» о возмещении прямых убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере 13 161 161,91 руб., упущенной выгоды в размере 16 978 301,09 руб. На основании указанного искового заявления возбуждено дело № 69/2016.

При подаче искового заявления в МКАС Обществом уплачен арбитражный сбор в общем размере 919 262 руб. Данный факт сторонами не оспаривается.

Постановлением от 07.12.2016г. МКАС производство по делу № 69/2016 прекращено, ЗАО «Полад» возвращена часть арбитражного сбора в размере 222 315,50 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2017 по делу № А40-6049/17-143-115 отменено Постановление МКАС от 07.12.2016г. ввиду нарушения судом принципа законности.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2017 по делу № А40-6049/17-143-115 вступило в законную силу (в апелляционном порядке обжаловано не было). Кассационная жалоба подана ТПП РФ только в рамках рассмотрения настоящего спора 21.02.2018.

Как следует из выписки из Протокола заседания Президиума МКАС при ТПП РФ № 7/17 от 12.10.2017, решено дополнительно уменьшить арбитражный сбор по делу № 69/2016 на 50 % от суммы оставшейся части арбитражного сбора в размере 696 946 руб.

Судом установлено, что ТПП РФ платежным поручением № 3828 от 31.10.2017 арбитражный сбор возвращен ЗАО «Полад» в размере 570 788,50 руб.

Истец, ссылаясь на то, что остаток арбитражного сбора в размере 318 473,50 руб. до настоящего времени не возвращен, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению, поскольку Регламентом МКАС полный возврат арбитражного сбора не предусмотрен ни при каких обстоятельствах.

Согласно параграфу 4 Положения об арбитражных сборах и расходах (Приложение к Регламенту МКАС, утвержденному Приказом ТПП РФ от 18.10.2005 № 76), если дело рассматривается единоличным арбитром, арбитражный сбор уменьшается на 20 %; если арбитражное разбирательство прекращается в связи с отказом истца до дня первого заседания по делу от своих требований, в частности, вследствие того, что стороны урегулировали спор мирным путем, равно как и в иных случаях получения МКАС заявления до указанного дня об отказе сторон от разбирательства спора в МКАС, арбитражный сбор уменьшается на 50 %; если разбирательство прекращено в первом заседании по делу без вынесения решения, арбитражный сбор уменьшается на 25 %.

Кроме того, п.5 указанного параграфа отмечено, что с учетом обстоятельств конкретного дела Президиум МКАС вправе вынести постановление об уменьшение арбитражного сбора в иных случаях и ином размере, чем то предусмотрено настоящим параграфом.

Суд, отказывая Истцу в удовлетворении требований, учитывает, что стороны, предусмотрев в п.14.2 Контракта № 158 от 11.04.2011 арбитражную оговорку (о рассмотрении споров, разногласий или требований, вытекающих из контракта в Международном коммерческом арбитраже при ТПП РФ), были осведомлены об указанных выше положениях Регламента МКАС. Доказательств обратного суду не представлено.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Истца в порядке, установленном ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО «Полад» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова