Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А17-10642/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10642/2024
г. Иваново
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Горнорудная компания «Двойной-Дук» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эйр-Трафик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Авиа-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 23.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан Техника» (далее – ООО «ТД «Титан Техника») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Горнорудная компания «Двойной-Дук» (далее – АО «ГРК «Двойной-Дук») о взыскании денежных средств в виде задолженности по оплате поставленного по договору поставки №2380/22-ЗЧ от 02.06.2022 товара, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного по договору поставки №2380/22-ЗЧ от 02.06.2022 товара, просрочкой его оплаты. В качестве правового обоснования истец указал положения статей 309, 310, 319.1, 432, 434, 435, 438, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.12.2024 исковое заявление в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению судом, возбуждено производство по делу №А17-10642/2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эйр-Трафик» (далее – ООО «Эйр-Трафик»).

Определением арбитражного суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиа-Партнер» (далее – ООО «Авиа-Партнер»).

Определением арбитражного суда от 03.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось до 18.06.2025.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял, в конечной редакции просил взыскать с ответчика 6715448руб. 70коп., из них 6364705руб. оплаты поставленного товара, 350743руб. 68коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, третьи лица, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик АО «ГРК «Двойной-Дук» в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, а именно указал, что 10.03.2023 при приемке товара по УПД №№440, 442 были выявлены несоответствия товара условиям спецификации №3 о комплектности и ассортименте, о чем составлены акты об установленном расхождении при приемке товара, при этом предложенный взамен товар взаимозаменяемым товаром не является, по назначению использоваться не может. До настоящего времени ООО «ТД «Титан Техника» не поставило АО «ГРК «Двойной-Дук» и не заменило товар на общую сумму 617450руб.:

1) 11494690 Каток опорный 1-реберный DCF Корея - 8 шт. на сумму 390320руб.;

2) 5801952 Каток поддерживающий DCF Корея - 4шт. на сумму 119240руб.;

3) Стартер 11371669 24V 6.6KW Z=11 KRF - 1шт. на сумму 52510руб.;

4) 6290070 Генератор трехфазного тока KRF - 2 шт. на сумму 55380руб.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление указал, что представленные ответчиком акты об установленном расхождении при приемке товара имеют уведомительный характер. На ответ поставщика о том, что фактически поставленный товар имеет улучшенные характеристики или соответствует техническим характеристикам необходимого ответчику товара, ответчик в адрес истца ответа не направил, претензий/требований о замене товара в адрес поставщика не поступало, ответчик не вызывал истца для участия в приемке и не уведомлял о принятии товара на ответственное хранение, что является основанием полагать, что ответчик спорный товар принял, использует по назначению.

Третье лицо ООО «Авиа-Партнер» в отзыве на исковое заявление указало, что по заявке истца ООО «ТД «Титан Техника» была организована перевозка груза по маршруту Санкт-Петербург-Москва (а/п Домодедово)-Магадан при участии агента ООО «Эйр-Трафик», груз доставлен и выдан грузополучателю АО «ГРК «Двойной-Дук» 06.07.2022.

Третье лицо ООО «Эйр-Трафик» отзыв на исковое заявление в суд не представило.

Заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 между ООО «Титан Техника» (поставщик) и АО «ГРК «Двойной-Дук» (покупатель) заключен договор поставки №2380/22-ЗЧ, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части, расходные материалы и другое (товар), а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Ассортимент (номенклатура), количество, срок поставки, способ доставки, цена и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию товара или счете на оплату (при общей стоимости товара не более 100000руб.). Каждая спецификация или счет на оплату составляется на основании заявки покупателя, которая передается поставщику по электронной или факсимильной связи, и являются неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Цена товара согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору либо в счете согласно п.1.2 договора (п.2.2).

Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленным счетам. Обязанность покупателя по оплате считается выполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.3).

Если иное не установлено спецификацией, покупатель производит 100% предоплату за поставляемый товар не позднее трех банковских дней со дня выставления счета (п.2.4).

Обязательство по поставке считается выполненным с момента передачи товара представителям покупателя – при самовывозе либо с момента передачи товара первому перевозчику (п.3.5).

В случае невозможности разрешения в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области, если истцом выступает поставщик, в Арбитражном суде города Москвы, если истцом выступает покупатель (п.7.3).

02.06.2022 между сторонами подписана спецификация №1 к договору, в которой стороны согласовали наименование, количество подлежащего поставке товара на сумму 764690руб. Согласно п.2.1 Особых условий спецификаций покупатель осуществляет предоплату в размере 100000руб., оставшиеся 664690руб. оплачивает на расчетный счет поставщика в срок не позднее 3 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

06.02.2023 между сторонами подписана спецификация №3 к договору, в которой стороны согласовали наименование, количество подлежащего поставке товара на сумму 6510950руб. Согласно п.2.1 Особых условий спецификаций покупатель осуществляет предоплату в размере 1953285руб. (30%), оставшиеся 4557665руб. (70%) оплачивает на расчетный счет поставщика в срок не позднее 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

06.02.2023 между сторонами подписана спецификация №5 к договору, в которой стороны согласовали наименование, количество подлежащего поставке товара на сумму 132870руб. Согласно п.2.1 Особых условий спецификаций покупатель осуществляет предоплату в размере 39861руб. (30%), оставшиеся 93009руб. (70%) оплачивает на расчетный счет поставщика в срок не позднее 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

13.04.2023 между сторонами подписана спецификация №10 к договору, в которой стороны согласовали наименование, количество подлежащего поставке товара на сумму 1999640руб. Согласно п.2.1 Особых условий спецификаций покупатель осуществляет оплату в размере 1999640руб. на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора и спецификаций к нему поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 9291230руб. по универсальным передаточным документам от 14.06.2022 №2052 на сумму 390500руб., от 17.06.2022 №2113 на сумму 125390руб., от 29.06.2022 №2267 на сумму 234300руб., от 11.08.2022 №2751 на сумму 14500руб., от 18.08.2022 №2846 на сумму 22500руб., от 18.08.2022 №2847 на сумму 53180руб., от 20.02.2023 №440 на сумму 4873320руб., от 20.02.2023 №44 на сумму 245830руб., от 21.02.2023 №445 на сумму 153020руб., от 28.02.2023 №502 на сумму 1193180руб., от 17.03.2023 №709 на сумму 132870руб., от 19.04.2023 №1020 на сумму 725400руб., от 20.04.2023 №1043 на сумму 1127240руб.

Однако поставленный товар оплачен покупателем частично на общую сумму 2926525руб., в связи с чем за покупателем образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 6364705руб.

В связи с образовавшейся задолженностью поставщик обратился к покупателю с досудебной претензией от 30.01.2024 №7, содержащей требование о погашении задолженности по оплате поставленного товара. Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору поставки необоснованным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия договора от 02.06.2022 №2380/22-ЗЧ, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Кроме того, судом установлено, что подписанный между сторонами договор, предусматривающий в период его действия неоднократные поставки товара, индивидуализирующие признаки которого определены в спецификациях, является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Собственно договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество, чем в рассматриваемой ситуации выступают спецификации к договору.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 14.06.2022 №2052 на сумму 390500руб., от 17.06.2022 №2113 на сумму 125390руб., от 29.06.2022 №2267 на сумму 234300руб., от 11.08.2022 №2751 на сумму 14500руб. с экспедиторской распиской ООО «Авиа-Партнер» от 29.06.2022, от 18.08.2022 №2846 на сумму 22500руб., от 18.08.2022 №2847 на сумму 53180руб., от 20.02.2023 №440 на сумму 4873320руб., от 20.02.2023 №44 на сумму 245830руб., от 21.02.2023 №445 на сумму 153020руб., от 28.02.2023 №502 на сумму 1193180руб., от 17.03.2023 №709 на сумму 132870руб., от 19.04.2023 №1020 на сумму 725400руб., от 20.04.2023 №1043 на сумму 1127240руб., содержащие все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет и цену сделки, подписанные сторонами в двустороннем порядке электронной подписью через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» либо собственноручно.

Доказательств, опровергающих факт получения товара по представленным первичным документам, ответчик в материалы дела не представил. Факт получения товара по УПД от 11.08.2022 №2751 на сумму 14500руб. ответчик также не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным суд считает факт поставки по представленным накладным в рамках заключенного между сторонами договора подтвержденным материалами дела.

Возражения ответчика относительно комплектности и ассортимента товара со ссылкой на акты об установленном расхождении при приемке товара №10-03-23-01 от 10.03.2023 (по УПД от 20.02.2023 №440), №10-03-23-02 от 10.03.2023 (по УПД от 20.02.2023 №442) подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, пунктом 1 статьи 478 ГК РФ, пунктом 1 статьи 467 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности, а также в ассортименте, согласованном сторонами.

Обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Статьями 468, 480 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения условий договора об ассортименте товаров, последствия передачи некомплектного товара.

Истец факт поставки товара по универсальным передаточным документам от 20.02.2023 №440 и от 20.02.2023 №442, не соответствующего условиям договора, не оспорил. Наряду с этим из материалов дела не следует, что ответчик в связи с указанными обстоятельствами направлял в адрес истца требования о замене товара либо воспользовался правом на отказ от фактически переданного товара.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены пояснения, согласно которым фактически переданный ответчику товар по техническим характеристикам является аналогом согласованному либо имеет улучшенные характеристики, в подтверждение чего истец представил скриншоты каталогов производителей запасных частей, пояснения технических специалистов истца. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, сведения об иной стоимости товара, нежели указаны в первичных бухгалтерских документах, не представил, равно как не представил доказательств возврата спорного товара поставщику либо принятия его на ответственное хранение.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, первичные документы содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 6364705руб. за поставленный по договору №2380/22-ЗЧ от 02.06.2022 товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 350743руб. 68коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2022 по 31.10.2024.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.6.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому в случае задержки оплаты стоимости товара покупателем покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. Размер данной неустойки не может превышать 5% от размера задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 350743руб. 68коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренной статьей 4 АПК РФ, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 297руб. 04коп. (почтовая квитанция от 01.02.2024).

Указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат распределению между сторонами в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 226463руб. расходов по уплате государственной пошлины, 297руб. 04коп. почтовых расходов.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2154руб. подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Горнорудная компания «Двойной-Дук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6364705руб.  задолженности по оплате поставленного товара, 350743руб. 68коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 226463руб. расходов по уплате государственной пошлины, 297руб. 04коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2154руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2024 №4520 в сумме 228617руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                              Е.Е. Шемякина