Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А57-20523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20523/2021
18 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий - Н», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании платы,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 г., ФИО3, по доверенности от 18.11.2021 г.,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 20.07.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» с исковым заявлением к ООО «Меркурин - Н» о взыскании платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 10.03.2021 по 08.06.2021 в размере 711 737,28 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 235 руб.

Определением суда от 10.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика плату за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 10.03.2021 по 08.06.2021 в размере 702 639,36 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, представил письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 14 февраля 2022 года, был объявлен перерыв до 16 февраля 2022 года до 09 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», являясь гарантирующей организацией, осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему водоотведения ООО «Меркурий-Н».

Между ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» («Организация ВКХ») и ООО «Меркурий-Н» («Абонент») заключен договор № 2596 от 31.12.2017г. холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воды из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а Абонент обязуется, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.3.11. договора абонент обязан незамедлительно сообщать Предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

В ходе проведения проверки водомерного узла, расположенного по адресу: <...>, проводимой 08.06.2021 сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в присутствии представителя абонента (ООО «Меркурий-Н») исполнительного директора ФИО5, при обследовании прибора учета марки СВХН-52Х, заводской номер 4640446А16, питьевой воды обнаружены признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета, отсутствует пломба на задвижке обводной линии диаметром 50мм, что подтверждается актом осмотра № 007022 от 08.06.2021г. и прилагаемыми к акту фотоматериалами.

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в настоящее время регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта «а» части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации 776 (далее по тексту - «Правила № 776»).

Согласно п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В п. 3 Правил N 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 16 Правил № 776 Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил.

Пункт 49 (пп «б») Правил № 776 предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать фактнесанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Пункт 2 Правил № 644 устанавливают, что "несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).

В соответствии с пункта 19.1 Правил № 776 в случае неисправности прибора учетавследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил

Согласно подпункту "д" пункта 16 Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Истец произвел расчет платы ООО «Меркурий-Н» за потребленные услуги за период с 10.03.2021г. по 08.06.2021г. по пропускной способности присоединения Д = 50 мм. в 203,4 м3/сут. на сумму 711 737,28 руб. (с НДС).

Также истцом, в соответствии с уточнениями к исковому заявлению, при определении размера исковых требований учтены суммы, оплаченные ответчиком по ранее выставленным к оплате объемам водоснабжения и водоотведения в соответствии с переданными ООО «Меркурий-Н» показаниями прибора учета, в связи с чем размер исковых требований составил 702 639 руб. 36 коп.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг подтвержден материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что 01.11.2020г. между ООО «Меркурий-Н» и ИП ФИО6 (Бутик-отель «Х&О») заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

26 февраля 2021г. сотрудниками отеля было обнаружено затопление подвала.

В соответствии с отзывом ООО «Меркурий-Н» и пояснениями данными в ходе судебного заседания, о данной аварийной ситуации (затоплении подвала здания) и выходе узла учета из строя ответчик сообщил истцу 26.02.2021г.

Доводы ответчика не соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела, обращения ООО «Меркурий-Н» не содержат сведений о выходе узла учета или прибора учета из строя, а именно нарушении целостности пломбы на задвижке обводной, а также сведений о текущих показаний прибора учета на момент выхода узла учета из строя.

Нарушение целостности пломбы было фактически установлено только в ходе проведения 08.06.2021г. проверки, водомерного узла по адресу: <...>, сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в присутствии представителя абонента (ООО «Меркурий-Н»), при обследовании прибора учета марки СВХН-52Х,о чем был составлен акт осмотра № 007022 от 08.06.2021г., и произведена фото-фиксация, что подтверждается материалами дела.

В нарушение пункта 50 Правил N 776 ответчик надлежащим образом не известил истца о выходе узла учета из строя и не передал текущих показаний прибора учета на момент выхода узла учета из строя.

Нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на фланцах и задвижках обводных линий узла учета, в соответствии с п. 2 Правил № 644, признается несанкционированным вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства несанкционированного вмешательства в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение).

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с подпунктом "д" пункта 16 и пункту 19 (1) Правил № 776, размер задолженности ответчика за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 10.03.2021г. по 08.06.2021г. с учетом ранее произведенной оплаты по показаниям прибора учета составил 702 639,36 руб.

Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 17 235 рублей, что подтверждено платежным поручением № 25314 от 31.08.2021г..

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 053 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 182 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий - Н», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, плату за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 10.03.2021 по 08.06.2021 в размере 702 639 руб. 36 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 053 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 182 руб., оплаченной по платежному поручению № 25314 от 31.08.2021.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер