Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А56-6612/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6612/2024
10 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПАРТА" (адрес: Россия 115114, Москва, Дербеневская набережная дом 11 здание в, пом 1в оф 806 эт 8, ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТАТ-СТРОЙ" (адрес: Россия 143180, Звенигород, мкр. Южный, Радужная ул, д. 18, офис 1а помещ. 5, МО, ОГРН <***>);

о взыскании 3 186 331,91 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "СПАРТА" (далее – поставщик) обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТАТ-СТРОЙ" (далее – покупатель) о взыскании по договору от 14.07.2021№ С-556-1 на поставку цемента (далее – Договор): 1 975 079,42 руб. задолженности и 1 211 252,49 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 05.12.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 06.12.2023 по момент погашения задолженности, 80 000,00 руб. в возмещение расходов оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО"СПАРТА" (поставщик) и ООО "ТАТ-СТРОЙ" (покупатель) 14.07.2021 заключен Договор №С-556-1, согласно которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2. Договора, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки, адрес и условия поставки Товара согласовываются сторонами в Приложениях к Договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 5.6. Договора, стоимость фактически отгруженного за месяц Товара уточняется в накладных ТОРГ-12/УПД. В случае превышения стоимости партии поставленного Товара над произведенной Покупателем предоплатой, Покупатель осуществляет доплату Поставщику в течение 3 банковских дней, с даты накладных ТОРГ-12/УПД.

В период с 30.07.2022 по 29.11.2022 истец поставил, а ответчик принял без замечаний по количеству и качеству товар на общую сумму 2 191 885,50 руб.

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

В нарушение условий Договора ответчик оплатил поставку частично, размер задолженности по состоянию на 09.01.2024 составляет 1 975 079,42 руб.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доказательства оплаты задолженности за товар в размере 1 975 079, 42 ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца о ее взыскании подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки за несвоевременное полное или частичное перечисление оплаты за Товар Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая начисляется с 3 рабочего дня, следующего за датой накладной ТОРГ-12/УПД, до оплаты Товара в полном объеме.

Истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка по состоянию на 05.12.2023 в размере 1 211 252, 49 руб.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются по требованиям, возникшим до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Поскольку поставки товара ответчику произведены по УПД после введения моратория, то такая задолженность относится к текущим платежам, и на нее не распространяется мораторий на начисление финансовых санкций.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, требование о ее взыскании также подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 80 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с п. 13 указанного постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 05.12.2023 №185/СПАРТА, заключенный с ООО «Бухгалтерские решения», о подготовке претензии и подаче иска к ответчику о взыскании долга и неустойки по договору поставки от 14.07.2021, представлении интересов в суде первой инстанции, стоимость указанных услуг согласно договору составила 80 000 руб.

В подтверждение исполнения договора истец представил акт к указанному договору от 25.01.2024, платежное поручение от 11.01.2024 №12 на сумму 80 000,00 руб., приказ ООО «Бухгалтерские решения» о приеме на работу ФИО2

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов чрезмерной, несоответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.

С учетом вышеизложенного, а также сложности дела, фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела и подачей документов, составленных исполнителем, 2 судебных заседания с участием представителя Общества в суде первой инстанции, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные Обществом судебные расходы в разумных пределах в сумме 40 000 руб.

Одновременно на основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТ-строй» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (ОГРН <***>) 1 975 079,42 руб. задолженности, 1 211 252,49 руб. неустойки по состоянию на 05.12.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 06.12.2023 по дату погашения задолженности, 40 000,00 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя, 38 932,00 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ларионова Н.А.