Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-173940/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173940/22-22-1332
г. Москва
22 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2017)

о взыскании штрафа по акту выявленного нарушения от 29.11.2021 № 71-СЛ-949 по договору № СА-128/0921-М от 29.09.2021 г. в размере 2 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № НЮ-12/770 от 13.05.2022 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании штрафа по акту выявленного нарушения от 29.11.2021 № 71-СЛ-949 по договору № СА-128/0921-М от 29.09.2021 г. в размере 2 600 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик) и ГУП «Московский метрополитен» (далее - Истец) заключен договор от 29.09.2021 № СА-128/0921-М на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет Заказчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов.

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель также обязуется оказать Заказчику услуги: обслуживание рейса, предоставление инфраструктуры автовокзала/автостанции, обеспечение транспортной безопасности, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам.

Пунктом 2.3.4.4 Договора предусмотрена обязанность Заказчика выполнять все рейсы, указанные в Расписании движения автобусов (Приложение № 2 к Договору) и/или в Списке рейсов (Приложение № 3 к Договору).

Договором установлено расписание движение автобусов (Приложение № 2 к Договору), согласно которому Заказчик осуществляет рейсы по понедельникам, средам, пятницам, воскресениям по маршруту «Москва-Сочи» отправлением в 12 часов 30 мин.

В нарушение п. 2.3.4.4 Договора Заказчиком не выполнен рейс по маршруту «Москва - Сочи» 29.11.2021 в 12 часов 30 мин.

В соответствии с п. 2.3.4.14 Договора Заказчик обязан письменно информировать Исполнителя обо всех существенных изменениях условий перевозок (в том числе изменениях в Расписании движения автобусов (Приложение № 2 к Договору) не позднее 15 рабочих дней до даты соответствующего изменения.

Заказчик проинформировал Исполнителя об отмене рейса письмом от 29.11.2021 № 01-29.

Согласно п. 2.3.4.14 Договора письмо Заказчика об отмене рейса не освобождает от ответственности за невыполнение рейса, предусмотренного Расписанием движения автобусов (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафы, предусмотренные в Перечне штрафов (Приложение № 12 к Договору). Все нарушения Заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые являются основанием для применения штрафов по условиям договора.

Пунктом 1 Приложения № 12 к Договору предусмотрен штраф за невыполнение рейса, предусмотренного Расписанием движения автобусов (Приложение № 2 к Договору), в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее 2 600 рублей.

Поскольку на отмененный рейс не были реализованы билеты, что подтверждается сведениями диспетчерской программы и посадочными ведомостями (приложение к актам выявленных нарушений), размер штрафа за отмененный рейс составил 2 600 рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора за нарушение Заказчиком п. 2.3.4.4 Договора, Исполнителем составлен акт выявленных нарушений № 71-СЛ-949 от 29.11.2021 г.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафы, предусмотренные в Перечне штрафов (Приложение № 12 к Договору). Все нарушения Заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые являются основанием для применения штрафов по условиям договора.

Согласно пункту 1 Приложения № 12 к Договору предусмотрен штраф за невыполнение рейса, предусмотренного Расписанием движения автобусов (Приложение № 2 к Договору), в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее 2 600 рублей.

Факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела.

Таким образом, по расчёту Истца, сумма штрафа составила 2 600 рублей.

Представленный Истцом расчёт штрафа является верным. Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина» (ИНН: <***>) штраф в размере 2 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова