Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А59-5480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5480/2021
г. Южно-Сахалинск
5 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2022, решение в полном объеме изготовлено 05.03.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693005, Сахалинская область, <...>)

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в размере 10 000 рублей,

в отсутствии сторон.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее - истец, Учреждение, ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее - ответчик, Общество, ООО «СТЭК») о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в размере 10 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по исправлению замечаний, допущенных им при изготовлении проектной документации.

Определением от 12.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.12.2021 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.02.2022 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спиро».

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, истец о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ответчик в силу статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии судебных определений от 12.10.2021, 06.12.2021, 13.01.2022, 08.02.2022 направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 15.05.2019 между Учреждением (Заказчик) и ООО «СТЭК» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 59/2019 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого, Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель обязуется выполнить проектные работы по объекту: «Строительство жилых домов в г. Северо-Курильске на острове Парамушир (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома на земельном участке № 65:27:0000010:747 в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), далее - Задание, по результатам которых Заказчику будет передана Проектная продукция.

В силу пункта 7.1 контракта, в случае ненадлежащего выполнения проектных работ (включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе выполнения строительных работ, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектных работ) Исполнитель обязан:

а) устранить недостатки за счёт собственных средств в указанные Заказчиком сроки;

б) возместить затраты, понесенные Заказчиком, и убытки третьей стороне, в том числе собственнику объекта, понесенные в результате использования неверных проектных решений и ненадлежащего выполнения проектных работ.

На основании пункта 7.2 контракта, гарантийный срок на качество выполненных работ определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, но не менее 5 лет, начиная с даты приема-передачи проектной продукции.

Пунктом 10.7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Размер штрафа составляет 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

19.12.2019 Заказчик принял от Подрядчика проектную документацию на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 33 от 18.12.2019.

22.01.2020 Заказчик принял от Подрядчика проектную документацию на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 34 от 22.01.2020.

23.01.2020 Заказчик принял от Подрядчика проектную документацию на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 34 от 22.01.2020.

24.12.2019, 27.01.2020 истец платежными поручениями № 2077, № 2211, № 178, № 242 оплатил ответчику 3 073 987 рублей 99 копеек в соответствии с условиями контракта.

13.05.2021 Учреждение письмом исх. № 06-1138 направило в адрес ООО «СТЭК» замечания к проектной документации, выявленные ООО «Спиро», в котором установило срок для их исправления - 18.05.2021.

Однако в установленный Заказчиком срок выявленные замечания устранены не были, а поступили в адрес Заказчика 26.05.2021.

19.05.2021 Учреждение письмом исх. № 06-1204, 21.05.2021 письмом исх. № 06-1226 и 02.06.2021 письмом исх. № 06-1328 направило в адрес ООО «СТЭК» замечания к проектной документации, выявленные ООО «Спиро», в котором установило срок для их исправления - 04.06.2021.

Однако в установленный Заказчиком срок выявленные замечания устранены не были, а поступили в адрес Заказчика 30.06.2021.

09.07.2021 Учреждение письмом исх. № 04-1664 обратилось к ООО «СТЭК» с претензией, в которой потребовало оплатить штраф за нарушение сроков устранение замечаний, допущенных обществом при корректировке проектной документации.

В ответ на данную претензию, ООО «СТЭК» письмом от 19.07.2021 исх. № 102 сообщило о необоснованном выставлении Учреждением сроков, без учета процесса производства работ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив условия заключенного контракта, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 761 ГК РФ предусмотрено, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Истцом заявлено о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с пункта 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 10.7 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Размер штрафа составляет 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в проектной документации, разработанной ООО «СТЭК» выявлены недостатки, которые в срок, установленный Заказчиком, устранены не были.

При этом каких-либо доказательств невозможности или затруднительности устранить выявленные недостатки в установленный Учреждением срок, ответчик ни в материалы дела, ни истцу в ходе работы по их устранению не представил.

С учетом изложенного, в отсутствии со стороны ответчика мотивированных возражений по существу заявленных истцом требований, суд полагает, что истец достаточными доказательствами подтвердил нарушение ответчиком условий контракта, в связи с чем, исковые требования суд признает обоснованными и удовлетворяет их в заявленном размере.

При распределении судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в пользу государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников