Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А36-13385/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13385/2018
г. Липецк
27 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения принята 15 февраля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юрфинтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Липецкого филиала

о взыскании неустойки в размере 40480 руб. по полису ОСАГО серии ХХХ № 0019818714 по факту ДТП 16.12.2017 г., финансовой санкции в размере 50600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрфинтрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) неустойки в размере 40480 руб. по полису ОСАГО серии ХХХ № 0019818714 по факту ДТП 16.12.2017 г., финансовой санкции в размере 50600 руб.

17.12.2018 г. от истца поступило заявление об отказе в части требования о взыскании финансовой санкции.

Определением суда от 18.12.2018г. арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

16.01.2019 г. от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому страховщик возразил против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 15.02.2019 г. прекращено производство по делу в части взыскания финансовой санкции в размере 50600 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2019 г., принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, требования истца удовлетворены в полном объеме.

20.02.2019 г. от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Принимая во внимание соблюдение ответчиком сроков обращения в суд с соответствующим заявлением, суд полагает возможным изготовить решение суда в полном объеме.

При принятии решения от 20.02.2019 г. (резолютивная часть) суд руководствовался следующим.

16.12.2017 г. в Липецкой области г. Данкове произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение автомобиля Toyota Hiace, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), и автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО3

Согласно извещению о ДТП лицом, нарушившим Правила дорожного движения, признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №0019818714 в АО «АльфаСтрахование» (см. материалы электронного дела №А36-4646/2018).

На основании договора уступки права (требования) по долгу (цессия) № 1855 ЮФТ от 25.12.2017 г. ФИО3 передала ООО «Юрфинтрейд» право требования получения страхового возмещения по ОСАГО, образовавшееся в результате причинения механических повреждений принадлежащему ей автомобилю в ДТП, произошедшем 16.12.2017 г. по адресу: <...>, а также право требования законной неустойки и компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшее у нее к ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Передача прав потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допускается действующим законодательством в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО»).

Таким образом, ФИО3, получив от ООО «Юрфинтрейд» возмещение причиненного ей убытка, в силу выше названных положений законодательства выбыла из обязательств по выплате страхового возмещения, законной неустойки и компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшее у нее к ОАО «АльфаСтрахование». Новым кредитором в обязательстве является ООО «Юрфинтрейд».

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2017 г. ответчиком получено заявление о страховой выплате, содержащее также уведомление об уступке права требования.

27.02.2018 г. ООО «Юрфинтрейд» передало в филиал ответчика, расположенный в г.Липецке, претензию о выплате страхового возмещения. В качестве приложений к ней, в том числе, указано экспертное заключение №39 от 29.01.2018 г.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.06.2018 г. по делу № А36-4646/2018 с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрфинтрейд» взыскано16 000 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 84 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения и иных расходов в размере 37084 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 388 от 02.10.2018 г. (л.д. 11).

Таким образом, обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая, размером страхового возмещения установлены названным судебным актом, и в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами данного Закона.

Поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеются одновременно все обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об обоснованном применении истцом порядка прямого возмещения убытков и предъявлении требований к надлежащему ответчику.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки его исполнения.

Факт наступления страхового случая, размер подлежащей страховой выплаты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.06.2018 г. по делу №А36-4646/2018, а также не оспорены ответчиком.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.06.2018 г. по делу №А36-4646/2018 принимается во внимание по вопросу определения суммы недоплаты страховой выплаты в целях определения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Также, в силу пункта 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 данных Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что страховая выплата в полном объеме осуществлена ответчиком на основании решения суда.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в срок в полном размере.

Таким образом, исчисление неустойки за период с 23.01.2018 г. по 02.10.2018 г. (по истечении 20-дневного срока с момента получения заявления), что составляет 253 дня производится в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», исходя из следующего расчета: 16000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1 % (процент, установленный ФЗ «Об ОСАГО» за просрочку выплаты страхового возмещения) х 253 (количество дней просрочки), что равно 40480 руб.

В своем отзыве ответчик не оспаривает данный период начисления неустойки.

В соответствии с п.6 ст.16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Представленный расчет основан на нормах ФЗ «Об ОСАГО», не противоречит положениям пункта 21 статьи 12, пункта «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», указанный в нем период не превышает период просрочки исполнения своих обязательств страховщиком.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по выплате страхового возмещения в порядке и в сроки, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», равно как не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие виновных действий истца (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленных требований последствиям нарушенного обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, доводы ответчика подлежат отклонению (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019г. № А36-3897/2018).

На основании выше изложенного, суд полагает, что требования ООО «Юрфинтрейд» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб., и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Липецкого филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрфинтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 40480 руб. по полису ОСАГО серии ХХХ № 0019818714 по факту ДТП 16.12.2017 г. за период с 23.01.2018 г. по 02.10.2018 г., 2000 руб. судебных расходов.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.В. Никонова