Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А75-6126/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6126/2020
29 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «РемСтройДеталь» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 625048, <...>,корп. 1, оф. 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 6А/П, панель 17) о расторжении договора,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 25-Ю/19 от 01.06.2019 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания),

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 129 от 13.12.2019 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройДеталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» (далее – ответчик) о расторжении договорана выполнение строительно-монтажных работ № БГС-16 от 19.12.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на существенные нарушения условий договора ответчиком.

Определением арбитражного суда от 06.07.2020 судебное заседание по делу отложено на 22 сентября 2020 года в 14 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представитель ответчика исковые требования находил не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № БГС-16 (л.д. 10-56, далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и пуско-наладочным работам (в т.ч. опробование на «холостом ходу», индивидуальные испытания и комплексное опробование) объекта «Строительство РВС БГС ЦОТП» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок начала выполнения работ – декабрь 2016 года, окончания – декабрь 2019 года.

Окончательная приемка законченного строительством объекта производится по акту КС-11/КС-14 и актам завершения ПНР (пункт 6.1.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 35.1 договора).

Как указывает истец, в период исполнения договора заказчик допустил существенные нарушения его условий, выражающиеся в не предоставлении разрешения на производство работ (пункт 11.2 договора), материально-технических ресурсов(пункт 11.5 договора). Кроме того, у заказчика истек срок разрешения на строительство объекта. Данные обстоятельства, по мнению истца, повлекли невозможность завершения строительства подрядчиком и препятствуют исполнению договора по причинам, зависящим от заказчика.

Поскольку в досудебном порядке соглашение о расторжении договора сторонамидостигнуто не было (л.д. 63-66), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 27.2 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности,суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта существенного нарушения ответчиком условий договора, и как следствие об отсутствии правовых основанийдля расторжения договора подряда № БГС-16 от 19.12.2016.

Действительно, пунктами 11.2 и 11.5 договора предусмотрено, что заказчик до срока начала работ обеспечивает получение и передачу подрядчику, в том числе разрешенийна право производства работ, осуществляет поставку материально-технических ресурсов подрядчику согласно приложению № 6 к договору.

Заявляя о том, что неисполнение указанных обязательств заказчиком повлекло для подрядчика невозможность завершения строительных работ, препятствует исполнению договора, истец, будучи профессиональным участником данных правоотношений и принявший на себя обязательства передать заказчику законченный строительством объект, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств о направлении письменных обращений к ответчику с просьбой предоставить необходимые разрешенияи материалы.

Из содержания пункта 11.2 договора следует, что разрешения на право производства работ передаются подрядчику до начала работ. При этом истец не обосновал и не раскрыл суду, какие конкретно разрешения и материалы ему требовались для завершения работс учетом того, что фактически работы на объекте велись в течение 2016-2019 г.г.и были выполнены подрядчиком на общую сумму 108 910 801 руб. из 109 749 234 руб. (неосвоенный остаток составил 838 433 руб.).

Кроме того, при наличии указанных обстоятельств, действуя разумнои осмотрительно, истец мог воспользоваться правами, предоставленными емуна основании статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однакоо приостановлении работ по причине неисполнения заказчиком встречных обязательств истец не заявил и ответчика не уведомил, с требованием о продлении срока выполнения работ на основании пункта 5.4 договора (в случае несвоевременной поставки МТР заказчиком) также не обращался.

Более того, довод ответчика о том, что приведенный в исковом заявлении перечень материально-технических ресурсов преимущественно составляет оборудование КИПиА, работа по монтажу и наладке которого производится после окончания всех строительных работ, а поскольку строительные работы подрядчиком не завершены, его предоставление преждевременно, истцом в установленном порядке не опровергнут.

Позиция истца о том, что договор со стороны общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДеталь» исполнен в полном объеме, подтверждением чему является подписанный сторонами акт приема-передачи незавершенного строительством объекта от 24.12.2019 (л.д. 69-102), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, заказчик не утратил интерес в завершении строительства, акт от 24.12.2019 не свидетельствует о прекращении договорных отношений. В подтверждение своей позиции обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» представлено в материалы дела разрешение на строительство от 16.09.2020 со сроком действия до 16 июня 2021 года, что свидетельствует, по мнению суда, о наличииу заказчика намерения получить законченный строительством объект.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время между сторонами ведется активная переписка и взаимодействие по устранению выявленных недостатковв выполненных работах, что также в свою очередь свидетельствует о наличии действующих договорных отношений.

Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что подрядчиком приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и, соответственно, наличии вины заказчикав неисполнении встречных обязательств, препятствующем завершению строительства.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении заказчиком своими правами, как при заключении договора, так и при его исполнении, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено,и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного существенных нарушений, достаточных для расторжения договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,в действиях ответчика суд не усматривает, в связи с чем отказывает истцув удовлетворении иска.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДеталь» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина