Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-215817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-215817/23-110-1742
г. Москва
20 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения от 08 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (309508, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, МИЧУРИНА <...>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙТ ТРЕВЕЛ" (127055, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «20110127- IMG_0869»,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙТ ТРЕВЕЛ" о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «20110127-IMG_0869».

Определением суда от 02 октября 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

08 декабря 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

12 декабря 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "20110127-IMG_0869" (далее «фотоизображение»)

Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте).

Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование ( ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение 27.01.2011.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

• Указанием имени автора ФИО1 в метаданных файла фотоизображения "20110127-IMG_0869" в графе "Автор" и "Правообладатель", в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ.

• Электронным экземпляром (файлом) фотографии "20110127-IMG_0869" в высоком разрешении. Файл в таком размере невозможно получить путем его копирования с интернет-сайта, поскольку автор опубликовал фотографию в своем блоге (сайте) в меньшем разрешении.

Приложением № 2.33 к Договору № УРИД-150321 от 15.03.2021, определяющем

переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор.

Распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте)

https://smelov.livejournal.com/13691 .html, где автор обнародовал фотографию и сообщил о наличии на нее авторских прав, указав свое имя

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на 20110127-IMG_0869 в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим:

• Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-150321 от 15.03.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

• Приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем onetwotrip.com (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1687351944504 от 2023-06-21 15:52:41, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1687351944504

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

Наименование фото

Способ использования

Адрес страницы

20110127-IMG_0869

Доведения до всеобщего

сведения

https://www.onetwotrip.com/ru/activities/27595/

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за

нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.

Кроме этого пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор связан с ведением Ответчиком экономической (предпринимательской) деятельности.

В соответствии с п.1 ст 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

• воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ)

• доведение произведения до всеобщего сведения • распространение произведения • переработка произведения

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Расчет компенсации за использование фотоизображения без согласия правообладателя:

Наименование фото и Способ расчета

Расчет

Суммам

20110127-IMG 0869

п.3 ст 1301 ГК РФ (двукратная стоимость права)

25000x2

50000

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела Истцом

представлен Лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (п.1.2. договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения "20110127- IMG_0869" теми же способами, что использовал Ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 25000 рублей. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (п. 40 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Вместе с тем, ответчик, оспаривая, исковые требования, указал, что ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» не может нести ответственность за неправомерное использование фотографии, так как ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» - это информационный посредник в контексте статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Размещение фотографии является частью рекламного инструмента в рамках партнерской программы ответчика с проектом Tripster.

Tripster - это сервис онлайн-бронирования, который находится в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: https://experience.tripster.ru. Собственником сервиса, согласно информации, указанной на сайте, является компания Tripster Limited (Трипстер Лимитед), зарегистрированная в Республике Кипр по адресу Cyprus, 3095 Limassol, Pakova Centre, 38 / Omirou street, suite 101, Block A Bank.

Между ответчиком (агент) и компанией Трипстер Лимитед (принципал) заключен агентский договор № 0106ТР на оказание услуг по привлечению клиентов, заключенный 1 июня 2020 года (далее - Договор, приложение № 2).

Согласно пункту 1.1 договора, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципала осуществлять через сеть Интернет привлечение клиентов для пользования сервисом, принадлежащим принципалу по адресам http://tripster.ru http://experience.tripster.ru (далее - Сервис).

Согласно пункту 1.2 Договора, привлечение клиентов осуществляется путем

доведения агентом до сведения неограниченного круга лиц информации, предоставленной принципалом (Трипстер Лимитед), которая размещается на принадлежащем агенту программно-аппаратном комплексе (https://www.onetwotrip.com), направляющих потенциальных клиентов на Сервис.

Во исполнение Договора на сайте https://www.onetwotrip.com были размещены материалы, предоставленные принципалом через инструмент API, позволяющий выгружать данные с сайта Сервиса принципала на сайт агента. Направляем скриншот с описанием функционала рекламных инструментов, выгруженный с личного кабинета на сайте http://tripster.ru.

Таким образом, весь материал, размещенный по адресу: https://www.onetwotrip.com/ru/activities/27595/, включая текст и фотографии, автоматически загружен с партнерского сайта с оригинальными материалами по адресу https://experience.tripster.ru/experience/26880/.

Условия Договора не позволяют агенту редактировать и изменять материалы, предоставляемые принципалом. Рекламные материалы, включая фотографии и текст, размещаются по указанию принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, является информационным посредником и несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав при наличии вины.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности, содержащегося в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Размещая рекламные материалы в рамках действующего договорного обязательства, ответчик не мог знать, что передаваемые материалы нарушают или могут нарушать права иных лиц. Более того, у ответчика не была права по Договору каким-либо образом изменять предоставляемые принципалом материалы.

Получив претензию, ответчик обратился с просьбой к принципалу удалить фотографию и в настоящее время фотография удалена с сайта (в том числе и весь материал, размещенный по адресу: https://www.onetwotrip.com/ru/activities/27595/, скриншот с официального сайта ответчика в приложении № 3)

Таким образом, ответчик предпринял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения прав.

Таким образом, ответчик не знал и не должен был знать, что использование фотографии, полученной от принципала по Договору, является неправомерным и после получения претензии от истца сразу же удалил фотографию со своего сайта и уведомил принципала о нарушении (Скриншот письма по электронной почте в адрес Трипстер Лимитед в приложении № 4).

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении остальной иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко