Решение от 7 ноября 2021 г. по делу № А17-3093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3093/2021
г. Иваново
07 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2021, диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчика – директора ФИО3 на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 15.10.2019 № 16,



установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» (далее также – ответчик, Компания) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные для оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в сумме 310 995 рублей 95 копеек, пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 в размере 5 483 рублей 93 копеек, обратилось акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее также – истец, Общество).

Определением суда от 16.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.05.2021 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные для оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в сумме 210 060 рублей 96 копеек, пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 в размере 6 093 рублей 27 копеек.

Определением суда от 24.05.2021 ходатайство акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» об уточнении размера исковых требований удовлетворено, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные для оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в сумме 210 060 рублей 96 копеек, пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 в размере 6 093 рублей 27 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

04.05.2021 от ответчика посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" поступили возражения на исковое заявление от 04.05.2021 № 200, содержащие ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в которых Компания, в том числе, указала, что истец не учел в расчетах «отрицательные» величины разницы между Vодпу и Vпотр, образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах.

Определением от 04.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2021, в нем объявлялся перерыв до 13.07.2021. Протокольным определением суда от 13.07.2021 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 02.09.2021. Судебное разбирательство откладывалось на 23.09.2021, на 20.10.2021, в судебном заседании объявлялись перерывы до 27.10.2021 и до 29.10.2021.

В итоговом судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме 92 312 рублей 96 копеек.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика проект договора от 01.07.2019 № И1126одн/ст, в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество (теплоснабжающая организация) обязуется подавать Компании (исполнителю) через присоединенную сеть до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации, указанной в приложении № 2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель, потребляемых исполнителем при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях предоставления исполнителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в части горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 01.11.2019 по ряду условий договора, который подписан истцом с протоколом согласования разногласий от 19.12.2019.

Протокол согласования разногласий от 19.12.2019 подписан ответчиком с протоколом об урегулировании разногласий от 03.06.2020, который подписан истцом с протоколом согласования разногласий от 30.06.2020 № 2, который ответчиком не подписан; сведения об урегулировании разногласий по договору в судебном порядке в материалы дела не представлены.

С учетом того, что в протоколы разногласий вынесены условия договора, в том числе, относящиеся к существенным согласно пункту 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее ? Правила N 124), данные условия сторонами не согласованы, договор в письменной форме сторонами не заключен.

Также на основании письма ответчика от 26.03.2020 № 95 о включении в договор от 01.07.2019 № И1126одн/ст многоквартирных жилых домов по адресу: <...> и д. 32 с 01.01.2020 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 01.04.2020 № 1, которое подписано ответчиком с протоколом урегулирования разногласий от 03.06.2020. Истец подписал протокол урегулирования разногласий от 03.06.2020 с протоколом согласования разногласий от 30.06.2020, который ответчиком не подписан, однако по итогу обмена документами стороны урегулировали разногласия относительно даты включения в договор от 01.07.2019 № И1126одн/ст многоквартирных жилых домов по адресу: <...> и д. 32 ? с 01.01.2020.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора на поставку коммунальных ресурсов истец в ноябре-декабре 2019 года, январе-ноябре 2020 года осуществлял поставку горячей воды в управляемые Компанией многоквартирные дома в целях содержания их общего имущества, выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 317 135 рублей 28 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату долга по счету-фактуре от 31.10.2020 № 25737 на сумму 6 139 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2020 № 1021.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2020 № 09-13-И1126одн-2769 с просьбой погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 12.01.2021.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение долга в общей сумме 100 934 рубля 99 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем истец заявлением от 19.05.2021 уточнил исковые требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента ? в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В спорный период правоотношения сторон не были урегулированы договором, заключенным в письменной форме, вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Пунктом 25 Правил N 124 установлено, что оплата коммунального ресурса осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 (в редакции, действующей до 31.12.2020) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Редакция подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, действующая с 31.12.2020, дополнена следующими нормативными положениями: величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

В ходе рассмотрения дела имевшиеся у сторон разногласия по порядку определения объема коммунального ресурса были урегулированы, за исключением позиций сторон в отношении величин, на которую Vпотр превышало Vодпу в ряде многоквартирных домов.

Ответчик представил контррасчет, в соответствии с которым величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате в отношении многоквартирного дома, в следующем за расчетным периодом расчетном периоде.

Истец представил справочный расчет, в котором также применил вышеуказанный порядок расчета объема ресурса, вместе с тем, с июля 2020 года в отношении МКД по адресу: пл. Вокзальная, дом 1 истец не уменьшает объем коммунального ресурса на величину, на которую в предыдущих расчетных периодах Vпотр превышало Vодпу в данном МКД.

Рассмотрев разногласия сторон, суд отмечает следующее.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Вытекающее из статьи 126 Конституции Российской Федерации правомочие Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения по вопросам судебной практики.

Осуществление Верховным Судом Российской Федерации этого правомочия объективно основывается на вырабатываемых им правовых позициях, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 N 305-ЭС21-10221 по делу N А41-37832/2020 указано, что при рассмотрении конкретных споров при определении на основании подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 размера обязательства исполнителя по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества МКД в текущем периоде, объем, определенный по показаниям ОДПУ, подлежит уменьшению на величину "отрицательной" разницы, образовавшейся в предшествующем расчетном периоде между Vодпу и Vпотр (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912).

При наличии вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации у суда при рассмотрении спора об оплате коммунального ресурса, в том числе, за 2019-2020 годы, не имеется оснований для отклонения возражений Компании об обязанности Общества учесть при расчетах за горячую воду, поставленную в целях содержания общего имущества МКД, "отрицательные" величины разницы между Vодпу и Vпотр, образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах, со ссылкой на неурегулированность указанного вопроса в нормативном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать верным контррасчет представленный ответчиком, отмечая при этом, что истец не обосновал ссылками на нормы права и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации подход, согласно которому истец не учитывает "отрицательные" величины разницы между Vодпу и Vпотр, образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах, в том случае, если в расчетном периоде объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества рассчитывался по нормативу потребления.

Ни актуальная редакция подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, ни состоявшиеся судебные акты Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу не предписывают какие-либо изъятия из общего правила, согласно которому величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты поставленной ответчику истцом горячей воды, требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными, однако по расчету суда подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 786 рублей 26 копеек.

Расчет пени исходя из принципа диспозитивности произведен судом за тот же период и по той же ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что указаны Обществом в расчете пени, приложенном к заявлению от 19.05.2021 (в расчете судом применено значение исключительно иной суммы задолженности – 193 247 рублей 95 копеек).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (что исключает ее взыскание с ответчика в соответствующем размере).

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Общей сумме исковых требований о взыскании долга и пени по настоящему делу в размере 317 089 рублей 22 копейки (для целей распределения государственной пошлины учитываются также добровольно удовлетворенные в ходе рассмотрения дела исковые требования) соответствует сумма государственной пошлины в размере 9 342 рубля 00 копеек.

Исковые требования (в том числе добровольно после подачи иска в суд) удовлетворены в общей сумме 197 034 рубля 21 копейка, что составляет 62,14 % от общей суммы исковых требований, таким образом, государственная пошлина в сумме 5 805 рублей 12 копеек должна быть отнесена на ответчика; однако ввиду частичного признания ответчиком иска в размере, составляющем 29,11 % от общей суммы исковых требований, также распределению на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит сумма государственной пошлины в размере 2 719 рублей 46 копеек: из них возврату истцу подлежит 70 процентов, что составляет 1 903 рубля 62 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>) 92 312 рублей 96 копеек задолженности, 3 786 рублей 26 копеек пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021, 3 901 рубль 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>) из федерального бюджета 1 903 рубля 62 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.04.2021 № 4013.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Е. Макарова