Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А71-16252/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16252/2024
г. Ижевск
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русское стрелковое оружие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Охота и рыболовство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп. долга, 1 084 568 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки № 001.01.120/23 от 24.04.2023,

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2024, паспорт, диплом, от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русское стрелковое оружие" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к "Охота и рыболовство" (далее – ответчик) о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп. долга, 1 084 568 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки № 001.01.120/23 от 24.04.2023.

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-16252/2024.

В предварительном судебном заседании представитель истец иск поддержала, представила дополнительные документы (приобщены к материалам дела).

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца ранее заявленную позицию поддержала. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 001.01.120/23 от 24.04.2023 (далее – договор), во исполнение условий которого поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 3 575 970 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (УПД) (л.д. 17-25), подписанные покупателем без замечаний.

Как указал истец, ответчик оплату товара произвел частично, в связи с чем за последним числится задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 320 000 руб. 00 коп.

Поскольку претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).

Как указал истец, и следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, размер задолженности составляет 1 320 000 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 320 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная

законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.3 договора истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 1 084 568 руб. 95 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.3 договора.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Охота и рыболовство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русское стрелковое оружие"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 404 568 руб. 95 коп., в том числе: 1 320 000 руб. 00 коп. долга, 1 084 568 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки № 001.01.120/23 от 24.04.2023, а также 35 023 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О. В. Бусыгина