Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А14-7063/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7063/2020

« 19 » октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Маркет-С», г.Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Двери Металл-М», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 328188 руб. 92 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель, по доверенности б/н от 01.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маркет-С» (далее – истец, ООО «Маркет-С») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двери Металл-М» (далее – ответчик, ООО «Двери Металл-М») о взыскании 328188 руб. 92 коп. основного долга по договору поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019, 2188 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 26.02.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 326000 руб., начиная с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 9564 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2020 исковое заявление ООО «Маркет-С» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (дело № А43-6319/2020).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2020 дело № А43-6319/2020 по иску ООО «Маркет-С» к ООО «Двери Металл-М» о взыскании 328188 руб. 92 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

В Арбитражный суд Воронежской области 29.05.2020 поступило дело № А43-6319/2020 для его рассмотрения.

Определением суда от 03.06.2020 дело по исковому заявлению ООО «Маркет-С» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Маркет-С» и ООО «Двери Металл-М» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 26.06.2020 и 21.07.2020 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступили объяснения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

- ответчиком 18.12.2019 на адрес электронной почты истца, с которого ранее поступал заказ на поставку, было направлено сообщение о готовности товара от 18.12.2019;

- истец уклонился от получения товара; при этом, поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза, предварительно истцом в адрес ответчика направлялись документы на лицо, уполномоченное получить груз;

- по спорной партии товара требование о передаче товара было направлено истцом ответчику лишь формально, какая-либо информация о лице, которое уполномочено получить товар от истца не поступала;

- возможность организовать доставку товара истцу у ответчика отсутствовала;

- в отношении обстоятельств заключения между сторонами договора, ответчик пояснил, что подписанный с его стороны экземпляр договора был направлен истцу вместе с одной из первых партий товара; обратно подписанный сторонами экземпляр договора не был возращен истцом;

- протокол разногласий к договору в адрес ответчика не направлялся и не подписывался им;

- односторонний отказ истца от поставки является незаконным, поскольку отсутствуют предусмотренные договором основания для отказа.

От истца 30.06.2020 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступила позиция по делу в том числе с учетом объяснений ответчика, в которой истец указал следующее:

- требования истца основаны на отказе ответчика исполнять обязательства по передаче предварительно оплаченного истцом товара;

- взаимоотношения сторон регулировались подготовленным ответчиком договором поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 сроком действия до 31.12.2019, однако некоторые условия названного договора в редакции ответчика не были согласованы истцом;

- подписанный сторонами договор поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 (истцом с указанием на подписание договора с протоколом разногласий) вместе с подписанным истцом протоколом разногласий был направлен ответчику;

- ответчик не предпринял никаких действий для урегулирования разногласий по договору, фактически согласившись с положениями договора в редакции истца;

- фактически сложившиеся между сторонами отношения по поставке свидетельствуют о том, что ответчик принял условия истца, отраженные в протоколе разногласий.

Определением суда от 29.07.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 25.08.2020.

В представленных суду письменных пояснениях по делу истец указал, что договор поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 был направлен ему ответчиком вместе с документами на очередную партию отгруженных дверей. Истец, в свою очередь, вернул ответчику подписанный договор с протоколом разногласий почтовым отправлением, однако за давностью времени почтовая квитанция утрачена. При этом, как указал истец, исполнение договора ответчиком осуществлялось в соответствии с положениями договора в редакции истца.

Определением суда от 31.08.2020 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 12.10.2020.

В судебное заседание 12.10.2020 истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.10.2020 возражал против удовлетворения иска.

В материалы дела истцом представлена копия договора поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 между ООО «Двери Металл-М» (поставщик) и ООО «Маркет-С» (покупатель). Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором продукцию в ассортименте и в количестве, установленном заявками, накладными и выставленными счетами. В пункте 1.3 договора отражено, что количество, ассортимент, стоимость единицы товара и общая стоимость каждой поставки указывается сторонами в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Представленная в материалы дела копия договора поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 содержит также следующие условия:

2.1. Покупатель формирует письменную заявку на поставку товара не позднее, чем за 20 календарных дней до предполагаемой даты поставки.

2.3. Способ поставки согласовывается сторонами и определяется в спецификациях, счетах, бланках заказа.

2.4. Покупатель обязуется принять все надлежащие меры, обеспечивающие принятие товара, поставленного поставщиком в соответствии с условиями договора как непосредственно в адрес покупателя, так и в адреса получателей, указанных покупателем в заявке.

2.7. Поставка товара покупателю производится не позднее 31 рабочего дня после перечисления на р/счет поставщика 100 % суммы договора.

2.9. Способ доставки товара: Поставщик организует поставку за счет покупателя.

2.13. Покупатель не вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена по вине чьей-либо из сторон настоящего договора.

4.1. Цена договора согласована сторонами в спецификации, счетах (приложение к договору).

4.2. Покупатель обязуется произвести оплату товара путем перечисления денег на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

5.5.1. Покупатель обязуется направить в адрес поставщика заявку на поставку товара с указанием номера заявки, наименования покупателя, номенклатуры товара в соответствии с прайс-листом, количества товара, подписи уполномоченного лица, даты.

5.5.2. В случае аннулирования ранее поданной заявки, покупатель обязуется направить поставщику уведомительное письмо в срок не более 2-х рабочих дней со дня получения счета поставщика. Отсутствие письменного отказа от заявки означает согласие покупателя со сроками поставки товара на условиях данного договора.

5.5.3. Покупатель обязуется принять товар в количестве и в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и настоящего договора.

6.3. О готовности товара клиенту сообщается соответствующим письмом по электронной почте. В случае, если с момента готовности товара в течении 3 рабочих дней, товар не отгружается, с покупателя взимается плата за хранение начиная с 3-го рабочего дня с момента готовности товара, из расчета 50 руб./сутки за 1 кв. м конструкции, если такая задержка произошла по вине покупателя. В случае наступления платного хранения, отгрузка товара осуществляется только после оплаты счета за хранение и поступления этих средств на расчетный счет поставщика.

6.4. Штрафные санкции вступают в силу только после их письменного предъявления и начисляются с первого дня просрочки в выполнении обязательств.

9.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, с возможностью дальнейшей пролонгации.

9.2. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также любой из сторон в одностороннем порядке с письменного уведомления другой стороны о своем намерении за 30 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.

В представленной в материалы дела копии договора поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 имеются подписи от имени поставщика и покупателя.

При этом, рядом с подписью генерального директора ООО «Маркет-С» имеется приписка «С протоколом разногласий».

Истцом в материалы дела представлена копия подписанного только со стороны покупателя (ООО «Маркет-С») протокола разногласий № 1 от 26.02.2019 к договору поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 между ООО «Двери Металл-М» и ООО «Маркет-С».

Как указано в пункте 2 протокола разногласий № 1 от 26.02.2019, подписывая настоящий протокол разногласий, стороны подтверждают, что пришли к соглашению спорные условия договора принять в редакции покупателя. Согласно содержанию протокола разногласий, из договора исключаются пункты 2.13, 3.2, 5.5.4, 7.10, а пункты2.7, 2.12, 4.2, 4.5, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1 изложены в иной редакции, в частности:

«2.7. Поставка товара покупателю производится в срок не позднее семи рабочих дней после перечисления покупателем на р/счет поставщика 100 % суммы заказа (заявки), если иное не согласовано в спецификациях, счетах, бланках заказа (приложениях) к договору.

4.2. Покупатель обязуется произвести оплату товара путем перечисления денег на расчетный счет поставщика на следующих условиях: 10 % от суммы заказа (заявки) – предоплата, оставшиеся 90 % от суммы заказа – в течение пяти рабочих дней со дня письменного уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке».

ООО «Двери Металл-М» выставило ООО «Маркет-С» счета на оплату товара:

- № 2139 от 15.10.2019 на сумму 109000 руб.;

- № 2146 от 16.10.2019 на сумму 271600 руб.;

- № 2254 от 31.10.2019 на сумму 35750 руб.

В указанных счетах отражено, что их оплата означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Представленными истцом в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств:

- по платежному поручению № 357 от 22.10.2019 – 39000 руб. (назначение платежа – предоплата за товар по счету № 2139 от 15.10.2019);

- по платежному поручению № 351 от 16.10.2019 – 96000 руб. (назначение платежа – предоплата за товар по счету № 2146 от 16.10.2019);

- по платежному поручению № 388 от 06.12.2019 – 175600 руб. (назначение платежа – доплата за товар по счету № 2146 от 16.10.2019);

- по платежному поручению № 361 от 05.11.2019 – 12600 руб. (назначение платежа – доплата за двери по счету № 2254 от 31.10.2019).

В письме № 57 от 09.12.2019 ООО «Маркет-С» просило ООО «Двери Металл-М» согласовать на 10.12.2019 отгрузку дверей EIS-60 в количестве 30 шт. и люков EI-60 в количестве 2 шт., оплаченных по счету № 2146 от 16.10.2019 (п/п № 351 от 16.10.2019 на сумму 96000 руб., п/п № 388 от 06.12.2019 на сумму 175600 руб.).

Кроме того, 17.12.2019 ООО «Маркет-С» направило ООО «Двери Металл-М» по почте (идентификатор 60307642019127) требование о возврате денежных средств и уведомление об утрате интереса к договору поставки № 25/19/36/2 от 25.02.2019. В данном требовании ООО «Маркет-С» указало, что, несмотря на уведомление поставщика о готовности дверей, оплаченных по счету № 2146, последний уклоняется от их отгрузки. Также указало, что в связи с нарушением поставщиком согласованного в протоколе разногласий № 1 от 26.02.2019 срока поставки товара, ООО «Маркет-С» утратило интерес к поставке дверей, оплаченных по счету № 2146 от 16.10.2019. ООО «Маркет-С», ссылаясь на отказ поставщика от поставки дверей, оплаченных платежными поручениями № 357 от 22.10.2019 на сумму 39000 руб. и № 361 от 05.11.2019 на сумму 12600 руб., также заявило об утрате интереса к поставке и этих дверей, в связи с чем, потребовало незамедлительно вернуть денежные средства в общей сумме 323200 руб.

Указанное требование было получено ответчиком 09.01.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены копии информационного письма ООО «Двери Металл-М» исх. № 193 от 18.12.2019, в котором ответчик уведомлял истца о том, что готовы заказы по счетам: 2139 от 15.10.2019, 2146 от 16.10.2019, 2254 от 31.10.2019, и просил оплатить полностью указанные счета. Данное письмо было получено истцом 27.12.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

В ответе от 10.01.2020 на претензию истца № 59 от 17.12.2019, ООО «Двери Металл-М» указало, что между сторонами договор поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 не заключался, и какого-либо протокола разногласий к нему не подписывалось, однако между сторонами имеются отношения по поставке товара на основании выставленных поставщиком счетов. ООО «Двери Металл-М» подтвердило получение письма № 57 от 09.12.2019 «Об отгрузке дверей» 09.12.2019 по электронной почте и указало на согласование по телефону возможности забрать оплаченный товар в любое рабочее время в связи с его готовностью. Однако для самовывоза дверей 10.12.2019 никто от покупателя не явился. В этой связи, ответчик указал, что по его мнению, основания для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны покупателя отсутствуют и просил предпринять меры для вывоза товара, указанного в счете № 2146 от 16.10.2019, а также полностью оплатить счета № 2139 от 16.10.2019 и № 2254 от 31.10.2019 и вывезти товар, указанный в этих счетах. ООО «Двери Металл-М» также сообщило о возможности получения полностью оплаченного товара по адресу: <...>, пом. нежилое, офис 1 в рабочее время с 10.00 до 16.00, перерыв с 13.00 до 14.00, суббота и воскресенье – выходные дни.

ООО «Маркет-С» 10.01.2020 направило в адрес ООО «Двери Металл-М» претензию по договору поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019, в которой уведомило ответчика о расторжении договора поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 и потребовало вернуть денежные средства в сумме 326000 руб.

В материалы дела истцом представлена копия в одностороннем порядке составленного и подписанного акта сверки взаимных расчетов между ООО «Маркет-С» и ООО «Двери Металл-М» за период с 01.01.2019 по 26.02.2020, согласно которого на 26.02.2020 задолженность в пользу ООО «Маркет-С» составляет 326000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлена копия заключения эксперта № 010-03-00108, подготовленного экспертом Торгово-промышленной палаты Воронежской области ФИО2, согласно которому: проверкой установлено, что на складе производственного комплекса ООО «Двери Металл-М», расположенного по адресу: <...> – фактически находилась продукция, в ассортименте по наименованиям двери металлические в количестве 39 шт. и комплектующие к ним, что полностью соответствует заявкам ООО «Маркет-С» №№ 1428, 1401, 1478. К заключению приложены материалы фотофиксакции, паспорта соответствующих изделий.

В материалы дела также представлены:

- электронная переписка между сторонами, свидетельствующая о направляемых покупателем заявках на поставку, выставленных поставщиком счетах, сообщениях об оплате по счетам; согласовании вывоза товара;

- копия информационного письма ООО «Двери Металл-М» без указания даты и адресата, в котором ответчик информирует о том, что заказ по счету № 2146 готов и 19.11.2020 и, что в связи с несвоевременным забором груза, он вынужден был применить платное хранение, об этом факте адресат был оповещен в ответе на претензию (от 13.01.2020); задолженность за платное хранение на дату письма составляет 121856 руб., после оплаты этой задолженности адресат может забрать заказ;

- скриншоты сервиса Яндекс.Почта, свидетельствующие о направлении 04.03.2020 информационного письма Маркет-С 26.02.2020;

- скриншот сервиса Яндекс.Почта, свидетельствующий о получении по электронной почте 09.12.2019 письма об отгрузке дверей 10.12.2019;

- скриншот сервиса Яндекс.Почта, свидетельствующий о получении по электронной почте 10.01.2020 претензии 2 от 10.01.2020;

- копия нотариального протокола осмотра доказательств от 23.06.2020 (информация, содержащаяся в сервиса Яндекс.Почта);

- копии счетов-фактур, свидетельствующие о передаче товара ответчиком истцу на основании выставленных счетов, копии соответствующих счетов и копии платежных поручений об их оплате;

- копия сообщения № 96 от 16.12.2019, адресованного ООО «Маркет-С», в котором ООО «ТЛ-Групп» указывает, что в связи с нарушением ООО «Маркет-С» сроков поставки дверей по договору № 7-12/08-ГК от 30.09.2019, последнее уведомляется об отказе от поставки дверей противопожарных EIS 60 (2080*1070) в количестве 30 шт. и люков противопожарных EIS 60 (770*1180) в количестве 2 шт.;

- копия договора поставки № 27/09/17/36/1 от 27.09.2017 между ООО «Двери Металл-М» (поставщик) и ООО ТД «НПК» (покупатель).

Ссылаясь на уклонение ответчика от поставки предварительно оплаченного товара, нарушение срока передачи товара, согласованного сторонами, утрату своего интереса в получении товара в связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на договоре поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 с протоколом разногласий № 1 от 26.02.2019 к нему.

При этом, в материалы дела представлены: копия подписанного сторонами договора поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 с отметкой о подписании истцом (ООО «Маркет-С») с протоколом разногласий и копия протокола разногласий № 1 от 26.02.2019, подписанного только ООО «Маркет-С».

Доказательств подписания ООО «Двери Металл-М» указанного протокола разногласий либо направления истцом в адрес ответчика указанного протокола разногласий для подписания в материалы дела не представлено.

В то же время ответчик отрицает факт подписания вышеуказанного протокола разногласий и факт его получения от истца.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, статья 443 ГК РФ предусматривает, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Исходя из представленных сторонами пояснений и доказательств, суд приходит к следующему.

Между сторонами существовали отношения по поставке товара на основании заявок покупателя, выставленных поставщиком счетов и их оплаты покупателем. ПО утверждению сторон, одновременно с одной из таких партий товара, поставщик (ООО «Двери Металл-М») передал покупателю (ООО «Маркет-С») пописанный со своей стороны договор поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019.

Указанные действия поставщика следует расценивать как оферту.

Спорный договор был подписан истцом (покупателем) с указанием на протокол разногласий. При этом, доказательств возврата поставщику подписанного договора поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 в материалы дела не представлено. Факт получения от истца подписанного экземпляра договора ответчик отрицает.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что подписание истцом договора поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 на условиях протокола разногласий не может быть признано акцептом, а следует расценивать как новую оферту.

Доказательств направления этой новой оферты ответчику, её получения ответчиком, а также подписания ответчиком протокола разногласий в материалы дела также не представлено.

В этой связи, договор поставки № 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 в первоначальной редакции и в редакции протокола разногласий не может быть признан заключенным.

При этом, фактические действия сторон по заказу, оплате, передаче товара не свидетельствуют о заключении договора поставки в соответствующих редакциях, а свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях по разовым поставкам товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются также положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (Общие положения о купле-продаже),если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как указано в статье 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

При этом, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статья 513 ГК РФ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае следует дать самостоятельную оценку действиям сторон в рамках исполнения обязательств по разовым договорам поставки:

- поставка на основании заявки ООО «Маркет-С» и выставленного ООО «Двери Металл-М» счета № 2139 от 15.10.2019 на сумму 109000 руб.;

- поставка на основании заявки ООО «Маркет-С» и выставленного ООО «Двери Металл-М» счета № 2146 от 16.10.2019 на сумму 271600 руб.;

- поставка на основании заявки ООО «Маркет-С» и выставленного ООО «Двери Металл-М» счета № 2254 от 31.10.2019 на сумму 35750 руб.

Заявки покупателя на поставку товара содержат информацию о товаре и номере счета.

В соответствии со счетом № 2139 от 15.10.2019 поставщик ООО «Двери Металл-М» принимает на себя обязательство передать покупателю ООО «Маркет-С» товар (дверь EI60 2660*1760, п/п реш. 300*150 – 2 шт. 01-01-01, RAL в количестве 2 штуки на общую сумму 109000 руб. В соответствии с указанным счетом, оплачивая его покупатель соглашается с условиями поставки товара, в том числе в части обязательности уведомления об оплате и в части порядка поставки – товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Как следует из пояснений сторон и представленной в материалы дела копи платежного поручения № 357 от 22.10.2019, счет № 2139 от 15.10.2019 был оплачен истцом частично в сумме 39000 руб. Доказательств оплаты указанного счета в полном объеме и сообщения об этом поставщику, не представлено.

Оплатив частично выставленный ответчиком счет № 2139 от 15.10.2019, истец тем самым согласился с условиями поставки заказанного товара – самовывоз после поступления оплаты за товар и обязательного сообщения об этом поставщику.

Принимая во внимание неполную оплату ответчиком товара по счету № 2139 от 15.10.2019, с учетом вышеприведенных норм ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения поставщиком обязанности по передаче товара по счету № 2139 от 15.10.2019 не наступил.

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для отказа от исполнения обязательств по поставке товара по счету № 2139 от 15.10.2019 (полная оплата и принятие товара) и возникновения права требовать возврата произведенной по данному счету частичной оплаты.

В соответствии со счетом № 2254 от 31.10.2019 поставщик ООО «Двери Металл-М» принимает на себя обязательство передать покупателю ООО «Маркет-С» товар (двери в ассортименте) на общую сумму 35750 руб. В соответствии с указанным счетом, оплачивая его покупатель соглашается с условиями поставки товара, в том числе в части обязательности уведомления об оплате и в части порядка поставки – товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Как следует из пояснений сторон и представленной в материалы дела копи платежного поручения № 361 от 05.11.2019, счет № 2254 от 31.10.2019 был оплачен истцом частично в сумме 12600 руб. Доказательств оплаты указанного счета в полном объеме и сообщения об этом поставщику, не представлено.

Оплатив частично выставленный ответчиком счет № 2254 от 31.10.2019, истец тем самым согласился с условиями поставки заказанного товара – самовывоз после поступления оплаты за товар и обязательного сообщения об этом поставщику.

Принимая во внимание неполную оплату ответчиком товара по счету № 2254 от 31.10.2019, с учетом вышеприведенных норм ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения поставщиком обязанности по передаче товара по счету № 2254 от 31.10.2019 не наступил.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений статей 487 и 328 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для отказа от исполнения обязательств по поставке товара по счету № 2254 от 31.10.2019 (полная оплата и принятие товара) и возникновения права требовать возврата произведенной по данному счету частичной оплаты.

В соответствии со счетом № 2146 от 16.10.2019 поставщик ООО «Двери Металл-М» принимает на себя обязательство передать покупателю ООО «Маркет-С» товар (дверь EI60 2090*1070, 01-01-01, RAL, 7040 в количестве 30 штук на сумму 258000 руб. и люк EIS60 770*1180, 01-01-01, RAL 7040 в количестве 2 штук на сумму 13600 руб.) на общую сумму 271600 руб. В соответствии с указанным счетом, оплачивая его покупатель соглашается с условиями поставки товара, в том числе в части обязательности уведомления об оплате и в части порядка поставки – товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Платежными поручениями № 351 от 16.10.2019 и № 388 от 06.12.2019 подтверждается полная оплата истцом счета № 2146 от 16.10.2019 на сумму 271600 руб.

Исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, можно сделать вывод о том, что о произведенной полной оплате по счету № 2146 от 16.10.2019 покупатель сообщил поставщику в письме от 09.12.2019 № 57, в котором просил согласовать отгрузку дверей 10.12.2019. Указанное сообщение было направлено ответчику по электронной почте и получено последним 09.12.2019 в 16 час. 05 мин.

Конкретный срок передачи товара после его оплаты в счете не указан, в связи с чем, срок передачи товара следует определять в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, письмо ООО «Маркет-С» № 57 от 09.12.2019 следует расценивать как требование о передаче товара, которое должно быть исполнено в течение семи дней со дня его предъявления, то есть не позднее 16.12.2019.

Доказательств передачи истца товара, оплаченного по счету № 2146 от 16.10.2019, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, учитывая согласованный сторонами порядок поставки товара – самовывоз при наличии доверенности и паспорта, представленные в материалы дела доказательства обычного поведения сторон при согласовании самовывоза товара (сообщения поставщику данных лица, уполномоченного получить товар от имени покупателя – л.д. 204-209 т. 1), отсутствие доказательств отказа поставщика передать товар указанному покупателем лицу, положения статьи 513 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не были предприняты необходимые и достаточные действия по принятию товара.

Вместо этого, 17.12.2019 ООО «Маркет-С» направило в адрес ООО «Двери Металл-М» требование о возврате уплаченных по счету № 2146 от 16.10.2019, а также по счетам № 2139 от 15.10.2019 и № 2254 от 31.10.2019, денежных средств и утрате интереса к исполнению договора поставки.

Из содержания указанного уведомления можно сделать вывод о том, что на дату его составления истец был уведомлен поставщиком о готовности дверей, оплаченных им по счету № 2146 от 16.10.2019.

Ответчик в ходе рассмотрения дела утверждал, что о готовности дверей истцу было сообщено по телефону.

При этом, письменное сообщение о готовности товара по счетам № 2139, 2146 и 2254 было направлено истцу 18.12.2019.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, в действиях поставщика не усматривается существенного нарушения условий договора поставки (счет № 2146 от 16.10.2019), влекущего возникновение у покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора поставки.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что заказанный истцом товар был изготовлен ответчиком и имеется в наличии на складе поставщика.

Учитывая изложенное, основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 463 ГК РФ отсутствуют.

В этой связи, исходя из заявленных требований и представленных доказательств в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова