Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А53-11142/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11142/25
24 июля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   10 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 147 409,18 руб.,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  представитель ФИО1 по доверенности от 19.03.2025,

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 147 409,18 руб., в том числе 139185 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 17.11.2020 № 333/5, 8224,18 руб. пени.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части пени до 7879,37 руб. Уточнения иска приняты судом.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил контр-расчет.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Теплокоммунэнерго» (далее - общество) и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (далее - абонент) заключён договор теплоснабжения № 333/5 от 17.11.2020 года (далее – договор).

Согласно условиям договора расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц. Согласно условиям договора, окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчётных документов (счёт-фактура, акт приема-передачи), выставленных обществом.

Как следует из материалов дела, истцом за период с октября по декабрь 2024 года поставлена тепловая энергия в нежилые помещения ответчика на сумму 139185 руб., что подтверждается выписками из ЕГРП, актами, счетами за спорный период.

Ответчик оплату потребленной энергии не произвел, задолженность составила 139185 руб.

Ответчику направлены претензии №4245/С от 25.11.2024, №4918/С от 31.12.2024, №586/С от 30.01.2025 с требованием об оплате задолженности, а также пени, которые оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что спорный договор между сторонами не заключен.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты полученных ресурсов, покупатель обязан оплатить стоимость принятых ресурсов, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик также указал, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком и не является лицом, обязанным нести расходы на содержание спорных помещений в виде оплаты коммунальных услуг ввиду наличия управляющей организации спорных домов.

Доводы учреждения о том, что помещения, расположенные по адресам: <...>, и проспект Буденовский, 75 А, находятся в ведении управляющих компаний, отклоняются, поскольку не освобождают ресурсоснабжающую организацию взыскивать задолженность за потребленный ресурс с учреждения, за которым помещение закреплено на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, именно ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений и общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выпискам из ЕГРП право оперативного управления помещений в спорный период зарегистрировано за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по следующим адресам:

-           пр-кт. Буденновский, 72 А,

-           ул. Гагринская, 5.

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

Факт нахождения спорного имущества в оперативном управлении ответчика подтвержден материалами дела.

Обязанность лиц, в оперативном управлении которых находится помещение, нести расходы по содержанию общего имущества и потребленной коммунальной услуги установлена действующим законодательством.

Довод учреждения о том, что оно не является лицом, обязанным нести расходы на содержание спорных помещений в виде оплаты коммунальных услуг, поскольку их содержание и эксплуатация не входит в его полномочия и задачи, подлежит отклонению, так как обязанность вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации права оперативного управления.

Поскольку право оперативного управления на спорные помещения зарегистрировано за учреждением, ответчик является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Таким образом, учреждение является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанными производить оплату потребленного ресурса.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ссылка учреждения на не выделение ему денежных средств на указанные расходы отклоняется судом. Отсутствие финансирование из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о прекращении обязательства по оплате.

Доказательств выбытия помещений из оперативного управления ответчика, передачи помещения для проживания граждан или освобождения от обязанности производить оплату коммунального ресурса по иным основаниям в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт поставки истцом тепловой энергии по спорным помещениям подтвержден материалами дела, доказательств ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению за период октябрь 2024 - декабрь 2024 в сумме 139 185 руб.

Поскольку оплата произведена несвоевременно, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.12.2024 по 26.05.2025 в размере 7879,37 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 7879,37 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 370  руб. платежным поручением № 3098 от 27.03.2025.

В соответствии с уточненными требованиями размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 12353 руб., расходы по уплате которой которой подлежат взысканию с ответчика.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежат 17 руб. ввиду уменьшения суммы иска.

Вопрос о возврате государственной пошлины будет рассмотрен судом после предоставления оригинала платежного поручения № 3098 от 27.03.2025.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 139185 руб. задолженности, 7879,37 руб. неустойки, а также 2353 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.