Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А53-32203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» марта 2023 года. Дело № А53-32203/2022


Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «23» марта 2023 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1559» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № РВ-58/23 от 01.02.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.09.2022



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1559» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №PrB-191021/Agr от 05.11.2019 в сумме 286 800 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 13 марта 2023 года.

До начала судебного заседания в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик, в свою очередь, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела дополнительные пояснения в обоснование своей позиции.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 13.03.2023 по 16.03.2023.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 16.03.2023.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал против удовлетворения иска, представил в материалы дела дополнительные пояснения, а также государственный контракт в обоснование своей позиции, просил в иске отказать.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1559» (перевозчик) 05 ноября 2019 года заключен договор возмездного оказания услуг №PrB-191021-21/Agr, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги, обеспечивающие осуществление перевозчиком пассажирских перевозок по маршруту №113, а перевозчик, в свою очередь обязался их оплатить.

В абзаце 4 договора указано, что остановочный пункт (ОП, площади) - это часть наружной территории, прилегающей к зданию, обозначенной в приложении №1 к договору, находящейся по адресу: 346720, <...>.

Согласно абзацу 2 пункта 1.2. договора, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон, сдача услуг истцом и их приемка перевозчиком осуществляется ежемесячно.

В соответствие с пунктом 1.3. договора, исполнитель оказывает перевозчику следующие услуги: 1) предоставление доступа к индивидуально маркированному перрону для остановки маршрутных транспортных средств (далее МТС, ТС) в пределах ОП; 2) предоставление доступа к обозначенному месту для стоянки МТС в пределах ОП; 3) размещение информации о маршруте ТС на ОП; 4) предоставление доступа к туалетам для персонала Перевозчика на территории ОП или в непосредственной близости от него; 5) уборка, освещение ОП.

В соответствии с пунктами 5.3.3.1 и 5.3.4.1 указанного ГОСТа, ОП должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; тротуары и/или пешеходные дорожки; навес; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение; дорожные знаки и разметка.

Указанные элементы истцом на ОП установлены , плата за пользование ими с ответчика не взимается, поскольку, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 34 Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении ...» (далее - Закон №220) владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.

В рамках договора истец взимает плату с ответчика не за пользование ОП, а за следующие услуги.

1. Предоставление доступа к индивидуально маркированному перрону для остановки МТС в пределах ОП и предоставление доступа к обозначенному месту для стоянки МТС в пределах ОП, которые включают в себя : закрепление на территории ОП мест для размещения МТС ответчика и других перевозчиков отдельно для каждого маршрута (пункт 2.1.1. договора); ограничение доступа к перрону, занимаемому перевозчиком, ТС других перевозчиков, маршрутов ответчика и третьих лиц (пункт 2.1.3. договора); обеспечение места для стоянки МТС в зоне отстоя между рейсами.

2. Предоставление доступа к туалетам для персонала перевозчика. Остановочный пункт - это только место остановки ТС, оборудованным для посадки, высадки пассажиров и ожидания ТС. ОП не является комплексом, в состав которого обязательно должен входить туалет (статья 2 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), следовательно, предоставление перевозчику туалетной комнаты - это дополнительная услуга. В соответствии с пунктом 3.36 ГОСТ 32846-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» пункт остановочный МТС - это сооружение, предназначенное для остановки МТС, ожидания, посадки и высадки пассажиров. Обязанность размещения туалетной комнаты на ОП в данный ГОСТ не входит.

3. Поскольку на территории, занятой ОП, присутствуют источники повышенного загрязнения (ТС с вероятными утечками технических жидкостей, большая концентрация людского потока, а, следовательно, и рост количества выбрасываемого пассажирами мусора), то истец вынужден уделять больше внимания и средств для приведения своей территории в порядок, что включено в услугу уборки и освещения ОП.

Все вышеперечисленные услуги оказываются перевозчику на основании договора, так как их предоставление не является обязанностью владельца остановочного пункта.

В соответствии с конкурсной документацией по проведению конкурса на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок , утвержденной 16.12.2014 Министром транспорта Ростовской области, лот №20 определен маршрут: г. Ростов-на-Дону (ГПЗ-10) - г. Аксай (ТЦ «МЕГА») - г. Ростов-на-Дону (ГПЗ-10) (через ост. «Фортуна», пост ГАИ, ост. «Стройгородок», ост. «ул. Королева, 4», ост. «Днепровский»). Данный маршрут впоследствии получил номер 113. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе №19 от 09.02.2015 единственным участником конкурса по лоту №20 признано общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1559».

Из искового заявления следует, что в течение всего периода действия договора, ответчик осуществляет регулярные пассажирские перевозки, пользуясь ОП, расположенном на территории истца.

Пунктом 3.2. договора установлено, что цена за услуги, указанная в пункте 3.2.1 договора, установлена в рублях Российской Федерации и включает компенсацию издержек исполнителя, связанных с оказанием соответствующей услуги в полном объеме, и причитающееся ему вознаграждение, связанное с оказанием соответствующей услуги. Привлечение исполнителем (при необходимости) к оказанию соответствующей услуги иных лиц не влечет изменения цены.

На основании пункта 3.2.1. договора, перевозчик обязан ежемесячно авансом, в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется платеж, перечислять исполнителю фиксированную плату в размере: 7 500 рублей в месяц, без НДС. Пункт 3.4. договора устанавливает, что все платежи по договору подлежат оплате перевозчиком вне зависимости от того, получил перевозчик счет или нет.

Кроме того, суд обращает внимание, что договор заключался с подписанием протокола разногласий, что говорит о намерении к его заключению.

В подтверждение факта оказания услуг, истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг, выставленные исполнителем ежемесячно в соответствии с пунктом 2.1.2. договора, однако перевозчик акты о выполнении работ в адрес исполнителя не возвратил, оплату не произвел.

Кроме того, оказанные услуги, предусмотренные договором, подтверждаются фотоотчетами от 26.04.2022, а также росписью работников перевозчика за пользование служебной туалетной комнатой для персонала перевозчика на территории ОП.

Истец полагает , что совершение перевозчиком конклюдентных действий, выразившихся в использовании ОП в отведенной для маршрута №113, использование зоны отстоя для своих МТС, а также пользование туалетом водителями перевозчика, свидетельствует о признании договора действующим.

Согласно расчета задолженности, ответчик не оплачивает оказываемые ему услуги в течение 32 месяцев, за период с 06.11.2019 по 01.07.2022, в результате которого образовалась задолженность в общей сумме 286 800 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности.

От ответчика получен ответ №584 от 20.12.2021 на претензию, в котором ответчик выразил несогласие с начислением задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истцом не подтвержден факт оказания услуг; условия договора не предполагают, что односторонний акт выполненных работ, направленный стороне по договору, считается подписанным и согласованным по умолчанию при отсутствии возражений; просил в иске отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются то усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги, а в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заключение договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для истца в силу части 1 статьи 34 Закона №220 и призвано урегулировать отношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и лицом, получившим в установленном данным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Статья 34 Закона №220 предусматривает возможность оказания платных услуг на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляемых на основании договора, заключенное владельцем данного объекта с лицом, которому предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1559» (перевозчик) 05 ноября 2019 года заключен договор возмездного оказания услуг №PrB-191021-21/Agr, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги, обеспечивающие осуществление перевозчиком пассажирских перевозок по маршруту №113, а перевозчик, в свою очередь обязался их оплатить.

В абзаце 4 договора указано, что остановочный пункт (ОП, площади) - это часть наружной территории, прилегающей к зданию, обозначенной в приложении №1 к договору, находящейся по адресу: 346720, <...>.

В соответствии с пунктам 9, 10, 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; объекты транспортной инфраструктуры - сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств; остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок) понятия "маршрут регулярных перевозок", "остановочный пункт", "расписание", "перевозчик", "регулярные перевозки", "перевозки пассажиров и багажа по заказам", "объекты транспортной инфраструктуры" используются в значениях, указанных в Уставе автомобильного транспорта.

Таким образом, ответчик не мог осуществлять пассажирские перевозки по регулярным маршрутам без наличия соответствующей транспортной инфраструктуры, в том числе без остановочных пунктов.

Ответчик подтвердил, что осуществляет пассажирские перевозки по установленным межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения, начальным/конечным остановочным пунктом по которому является остановка «ТЦ «МЕГА». Соответственно, он использовал их в своей деятельности по транспортному обслуживанию населения.

Согласно ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта", утвержденному постановлением Госстандарта от 14.11.2001 N 461-ст услуги пассажирского автомобильного транспорта подразделяются на две группы: на услуги по непосредственному перемещению пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств (услуги по перевозке) и услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке (пункт 3.1).

В пункте 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 указано, что услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.); предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.).

В соответствии со статьей 26 Устава автомобильного транспорта пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры.

Таким образом, поскольку ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по межмуниципальным пригородным маршрутам, в качестве обязательного начального/конечного пункта маршрутов которых утверждена спорная остановочная площадка, то он является потребителем услуг истца (как непосредственно, так и через пассажиров).

На основании частей 1 - 3, 5 статьи 34 Закона об организации регулярных перевозок владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг). Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, содержание договора об оказании услуг объектом транспортной инфраструктуры устанавливается владельцем объекта транспортной инфраструктуры единым для всех перевозчиков, и не подлежит согласованию при заключении каждого конкретного договора об оказании услуг на указанном объекте.

Пунктом 3.2. договора установлено, что цена за услуги, указанная в пункте 3.2.1 договора, установлена в рублях Российской Федерации и включает компенсацию издержек исполнителя, связанных с оказанием соответствующей услуги в полном объеме, и причитающееся ему вознаграждение, связанное с оказанием соответствующей услуги. Привлечение исполнителем (при необходимости) к оказанию соответствующей услуги иных лиц не влечет изменения цены.

На основании пункта 3.2.1. договора, перевозчик обязан ежемесячно авансом, в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется платеж, перечислять исполнителю фиксированную плату в размере: 7 500 рублей в месяц, без НДС. Пункт 3.4. договора устанавливает, что все платежи по договору подлежат оплате перевозчиком вне зависимости от того, получил перевозчик счет или нет.

Как следует из отзыва, ответчик, письмом исх. №584 от 20.12.2021 уведомил истца о расторжении договора возмездного оказания услуг №PrB-191021-21/Agr от 05.11.2019.

Действительно, пунктом 4.2. договора предусмотрено, что любая сторона вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем предоставления другой стороне письменного уведомления о таком отказе за 10 (десять) дней до предполагаемой даты прекращения договора.

В силу пункта 5 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 2.2.11. договора в случае прекращения договора по любым основаниям, не позднее даты прекращения договора, перевозчик обязан незамедлительно, до даты прекращения договора, прекратить осуществление деятельности и освободить площади.

Однако из представленных в материалы дела фотографий территории истца с техническими отметками дат следует, что ответчик в спорный период осуществлял деятельность на территории истца, использовал остановочный пункт, место стоянки (отстойник) для своих транспортных средств.

При осуществлении стороной права на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно , учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из обстоятельств дела усматривается, что, несмотря на наличие оснований для отказа от договора, ответчик на момент наличия таких оснований в действительности не имел намерения прекратить договорные (фактические) отношения с истцом и подтвердил действие договора , приняв дальнейшее исполнение по нему, что выражается в использовании территории истца (остановочного пункта, отстойника для автотранспорта, комнаты гигиены) в своих коммерческих целях для извлечения прибыли.

Таким образом, выраженный в письме исх. №584 от 20.12.2021 односторонний отказ ответчика от исполнения договора является недействительным.

Более того , суд обращает внимание на то, что уведомление о расторжении договора (исх. №584 от 20.12.2021) ответчиком в адрес истца направлено только после инициирования истцом досудебного порядка урегулирования спора в порядке части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также после очередного направления в адрес ответчика документов с требованием об оплате задолженности от 26.11.2021 содержащие уведомления о нарушении оплаты за период с 03/2021 по 11/2021.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг истец представил акты о выполнении работ (оказанных услуг) на спорную сумму, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца, направленны в адрес ответчика. Факт получения указанных актов ответчик не оспорил.

В своем отзыве на иск ответчик также ссылается на то, что акты выполненных работ им не подписывались.

В силу пункта 3.4. договора все платежи осуществляются в фиксированной сумме (согласно пункту 3.2.1. договора размер фиксированной платы - 7 500 руб., без НДС), подлежит оплате перевозчиком в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется платеж, вне зависимости от того, получил перевозчик счет на оплату или нет.

В соответствии с пунктом 3.6. договора в случае неполучения исполнителем подписанного со стороны перевозчика акта, услуги по договору считаются надлежащим образом оказанными.

В свою очередь истец неоднократно направлял ответчику уведомления о нарушении условий договора в части его оплаты, счета на оплату, акты выполненных работ, счета-фактуры, досудебные претензии. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами направления документов ответчику по Почте России.

- заказное письмо от 17.03.2021, ШПИ 34672157000072 (направлены счета на оплату за период с 05.11.2019 по 02/2021).

- заказное письмо от 08.04.2021, ШПИ 34642858005201 (направлены счета-фактуры, акты о выполнении работ за период с 05.11.2019 по 02/2021).

- заказное письмо от 08.12.2021, ШПИ 34672062164487 (направлены уведомления о нарушении от 26.11.2021 со счетами на оплату за период 03/2021 по 11/2021).

- заказное письмо от 10.03.2022, ШПИ 34672066091352 (направлены уведомления о нарушении от 01.03.2022 со счетами на оплату за период с 03/2021 по 03/2022).

- заказное письмо от 18.05.2022, ШПИ 34672069024890 (направлены счета на оплату, акты о выполнении работ, счета-фактуры за период с 05.11.2019 по 04/2022).

- заказное письмо от 06.07.2022, ШПИ 34672070062508 (направлены счета на оплату, акты о выполнении работ, счета-фактуры за период с 05/2022 по 06/2022).

В связи с чем, суд признает факт оказания услуг доказанным.

В связи с чем, выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором, актами, перепиской сторон и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость оказанных услуг в установленный договором срок , в размере 286 800 рублей.

Доказательств оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями спорного договора ответчиком не представлено , что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования в сумме 286 800 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №01 от 04.08.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 8 736 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 8 736 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1559» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 286 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 736 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.