Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А29-9667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9667/2018
20 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Ухтанефтегазстрой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехКомплектСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтанефтегазстрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства №140/17 от 10.10.2017 в сумме 1 274 000 руб., пени за период с 13.01.2018 по 23.07.2018 в сумме 243 334 руб., почтовых расходов в сумме 88 руб. 46 коп. и 215 руб. расходов по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ. Заявлением от 16.09.2018 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 1274000 руб. пени 313404 руб. и 303,46 руб. судебных расходов. В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточнения к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2017 между истцом ООО ТехКомплектСервис (арендодатель) и ответчиком ООО Ухтанефтегазстрой (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа) № 140/17. (далее – Договор).

В силу п. 1.1. Договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложениях к договору, для использования в целях осуществления коммерческой деятельности. Договор вступает в силу с 11 октября 2017 и действует по 31.12.2017. В случае, если ни одна сторона не заявит о своем желании расторгнуть договор в срок не позднее 1 месяца до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным сроком на один год.

Пунктом 4.2. договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за услуги на основании выставленных счетов в размере, согласованном сторонами в приложениях к договору. В арендную плату включены расходы на оплату услуг водителя. Арендная плата перечисляется арендатором в порядке 100% предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

По акту передачи 10.10.2017 истец передал ответчику транспортное средство – бульдозер Caterpillar CAT DH5LGP.

За просрочку перечисления арендной платы в установленный срок арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (п.6.1).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются (ст.632 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (ст.636 ГК РФ).

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4.1. Договора арендная плата по договору согласована сторонами в дополнительном соглашении о договорной цене (Приложение №1 к договору). Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны установили, что расходы по топливу относятся на арендатора.

Как следует из искового заявления, арендная плата ответчиком не внесена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1274000 руб.

Претензионным письмом от 16.05.2018 г. истец потребовал от ответчика уплаты суммы долга.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не оспорил исковые требования в части взыскания долга.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт об оказания услуг за спорный период, подписанные ответчиком без возражений.

Поскольку доказательств оплаты суду ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 1274000 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Общества 313404 руб. пеней за период с 13.01.2018 по 16.09.2018.

Из положений ст. 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Возражения ответчика по сумме неустойки не поступили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 313404 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных получением выписки на ООО Ухтанефтегазстрой, и в виде почтовых расходов на общую сумму 303,46 руб.

Согласно статье 101 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем они подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ухтанефтегазстрой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства №140/17 от 10.10.2017 в сумме 1 274 000 руб., пени за период с 13.01.2018 по 16.09.2018 в сумме 313404 руб., 303 руб. судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ухтанефтегазстрой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 28874,04 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова