Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А50-4800/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.06.2022 года Дело № А50-4800/22

Резолютивная часть решения вынесена 09.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Промышленное предприятие материально-технического снабжения «Пермснабсбыт» (614018, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...> зд. 96АА, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (443022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО2 , паспорт, доверенность 59АА 3068554 от 24.05.19, диплом

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Промышленное предприятие материально-технического снабжения «Пермснабсбыт» (далее – АО «ППМТС «Пермснабсбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) 16 420 391 руб. 52 коп. долга по договору поставки от 13.04.20 №44/2020-ШАВ.

Определением суда от 28.03.22 исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик в предварительное судебное заседание 05.05.22 не явился.

Истец в предварительном судебном заседании 05.05.22 на иске настаивал.

04.05.22 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с обсуждением сторонами условий мирового соглашения.

Истец в предварительном судебном заседании 05.05.22 указал, что мировое соглашение с ответчиком заключать не намерен, никаких переговоров об этом не ведется. Предложений от ответчика не поступало.

Суд определением от 05.05.22 назначил судебное заседание на 09.06.22.

08.06.22 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. 09.06.22 от ответчика поступили пояснения, в которых он заявлял, что ему 09.06.22 была предоставлена возможность электронного ознакомления с материалами дела, однако копия искового заявления и приложенные к нему документы на официальном сайте суда не размещены. 09.06.22 от ответчика в суд поступило платежное поручение от 08.06.22 №995082 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание 09.06.22 не явился.

Истец в судебном заседании 09.06.22 представил суду ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания долга до 16 370 391 руб. 52 коп., в связи с поступлением от ответчика оплаты по платежному поручению от 08.06.22 №995082 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Истец в судебном заседании 09.06.22 на иске (с учетом ст. 49 АПК РФ) настаивал, возражал против отложения рассмотрения дела, указал, что ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

Принимая во внимание тот факт, что ответчику было известно о деле А50-4800/2022 с 08.04.22 (л. д. 2); убедившись, что материалы дела были размещены на сайте https://kad.arbitr.ru/ с 02.03.22, суд приходит к выводу о необходимости отказа в порядке статьи 158 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Суд считает, что у ответчика были возможность и достаточно времени для ознакомления с материалами и подготовки отзыва на исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 13.04.20 №44/2020-ШАВ (далее – Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором и/или приложениями (спецификациями) к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 13.04.20 №1 к Договору.

Между сторонами подписаны спецификация от 15.04.20 №3 на сумму 5 495 664 коп., спецификация от 28.07.20 №4 на сумму 1 578 528 руб. 00 коп., спецификация от 30.11.20 №5 на сумму 9 965 148 руб. 00 коп., спецификация от 29.06.21 №6 на сумму 968 000 руб. 40 коп.

Истец указывает, что поставил товар по универсальным передаточным документам от 27.08.20 №2000, от 02.09.20 №2080, от 01.10.20 №2474, от 26.11.20 №3076, от 18.01.21 №63, №65, от 21.01.21 №66, от 07.07.21 №1543.

Истец указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанности по оплате товара, привело к возникновению долга в сумме 16370 391 руб. 52 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ)

Согласно статей 506, 516 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товара.

Согласно условиям спецификации от 15.04.20 №3 покупатель вносит 20% предоплаты от стоимости спецификации в течении 2 дней с момента ее подписания, остальную часть (80%) оплачивает в течении 5 дней с момента предоставления сертификата.

Согласно условиям спецификации от 28.07.20 №4 покупатель вносит 20% предоплаты от стоимости спецификации в течении 2 дней с момента ее подписания, остальную часть (80%) оплачивает в течении 2 дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно условиям спецификаций от 30.11.20 №5, от 29.06.21 №6 покупатель вносит 20% предоплаты от стоимости спецификации в течении 2 дней с момента ее подписания, остальную часть (80%) оплачивает в течении 5 дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке с приложением копии сертификата Интергазсерт.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата по платежному поручению от 08.06.22 №995082 на сумму 50000 руб. 00 коп. учтена истцом при расчете исковых требований.

Ответчик иные доказательства оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца, судом проверен, признан верным. Требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме (105 102 руб. 00 коп.), учитывая тот факт, что частичная оплата была произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (443022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Промышленное предприятие материально-технического снабжения «Пермснабсбыт» (614018, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...> зд. 96АА, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 16370 391,52руб., госпошлину 105 102руб. Всего ко взысканию 16 475 493,52руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Гусельникова