Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А32-12748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


резолютивная часть решения принята 20.05.2022

мотивированное решение изготовлено 02.06.2022


г. КраснодарДело № А32-12748/2022

«02» июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транс Навигатор»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС»

ИНН <***>

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транс Навигатор» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере штрафа в размере 111 000 руб., убытков в размере 21 861,84 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 985,86 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 26.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года между истцом (далее – Исполнитель) и ответчиком (далее – Заказчик) был заключен Договор-заявка на перевозку груза (транспак 6250х3000х1145, в общем количестве 18 шт.) по маршруту г.Новосибирск – г.Углегорск (Сахалинкой обл.).

В соответствии с указанным договором, в г. Новосибирск истцом были направлены два автомобиля РЕНО с прицепами (госномера С737РВ/55 и <***>) и автомобиль Фредлайнер (госномер <***>), которые прибыли в пункт погрузки в установленный договором срок – 6 октября 2020г.

В нарушение условий договора, автомобили РЕНО с прицепами (госномера С737РВ/55 и <***>) были загружены 12.10.2020г. и 23.10.2020г. – соответственно. Автомобиль Фредлайнер (госномер <***>) – 20.10.2020г.

При этом, значительная задержка погрузки груза на автомобиль РЕНО (г/н <***>) под управлением водителя ФИО1 была вызвана некачественностью первоначальной загрузки, в результате которой, при движении автомобиля по маршруту, в районе г. Мариинска произошло смещение груза по продольной оси прицепа и создалась угроза его развала в пути следования.

В результате, указанный автомобиль вынужденно возвратился в г. Новосибирск, где был разгружен и загружен заново.

В связи с чем, истец считает, что по вине ответчика была допущен простой транспортных средств, поданных под погрузку, в связи с чем, на основании условий договора- заявки произвел начисления штрафа за простой транспортных средств в размере 3 000 рублей в сутки.

Согласно прилагаемому расчёту, общая сумма штрафа за простой трёх автомобилей, предоставленных для перевозки, составила 111 000 рублей.

Кроме того, в связи с возвратом автомобиля РЕНО (г/н <***>) под управлением водителя ФИО1 из города Мариинск в город Новосибирск для перегрузки, ООО «Транс Навигатор» понесло убытки в виде незапланированной оплаты дизельного топлива на 859 км. пробега транспортного средства.

Сумма убытков составила 21 861,84 рублей, из расчёта:

(859 км. : 100) х 52л. х 49 руб. = 21 861,84 руб.

22 марта 2021г. ответчику на указанный в договоре почтовый адрес была направлена претензия об оплате штрафа и убытков, которая была получена 24.03.2021г. и оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 784, п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из ч. 1 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (ч. 2 ст. 11 Устава автомобильного транспорта).

На основании ч. 4 ст. 35 Устава автомобильного транспорта, за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта задержки ответчиком транспортного средства под загрузкой и выгрузкой груза, в материалы дела были представлены транспортные накладные от 12.10.2020 №000001889, от 20.10.2020 №б/н; от 23.10.2020 №000001904.

В то же время, данные документы не могут являться надлежащими доказательствами, бесспорно подтверждающими простой транспортного средства по вине ответчика.

Устав автомобильного транспорта в п. 2 ст. 6 предусматривает, что запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Постановлением Госкомстата России N 78 от 28.11.1997 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которому путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат именно отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств, на что указано в п. 6 ст. 35 Устава автомобильного транспорта.

В силу ч. 5 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Между тем представленные в материалы дела транспортные накладные от 12.10.2020 №000001889, от 20.10.2020 №б/н; от 23.10.2020 №000001904 не содержат сведения о времени прибытия автомобиля под загрузку, разгрузку, а также информацию о задержке автомобиля.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 67 АПК РФ).

Поскольку иных документов, свидетельствующих о задержке транспортного средства по вине ответчика под загрузкой/разгрузкой груза в материалы дела представлено не было, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании 111 000 руб. штрафа.

Истцом также заявлено о взыскании 21 861,84 руб. убытков виде незапланированной оплаты дизельного топлива в связи с возвратом автомобиля РЕНО г/н <***>.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным ответчиком, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) истца; факт и размер понесенных убытков; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные ответчиком ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий истца и направлены на восстановление имущественного положения ответчика.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств возникновения убытков по вине ответчика – не представлены документы, подтверждающие возвращение транспортного средства для перегрузки, а также доказательств необходимости перегрузки по вине ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.М. Назаренко