Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А54-681/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-681/2018
г. Рязань
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж; ОГРНИП 316366800151579)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (390000, <...>, пом.Н124; ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "ВСК" в лице Воронежского филиала, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", ФИО3

о взыскании страхового возмещения в сумме 27100 руб., по страховому случаю - ДТП от 26.09.2017 с участием транспортного средства Ваз 21113 г/н <***> расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб.,


при участии в судебном заседании:

стороны и третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее - ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "ВСК" в лице Воронежского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 27100 руб., по страховому случаю - ДТП от 26.09.2017 с участием транспортного средства Ваз 21113 г/н <***> расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб.

Определением суда от 30.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", ФИО3.

Лица, участвующие в деле своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, а также третьих лиц, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

26 сентября 2017 года в 18 час. 10 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобилей Ссанг Йонг, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ей же и ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждают: справка о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 (л.д. 10-11).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в акционерном обществе "Страховая компания Опора" (полис серии ЕЕЕ №0383305308 - л.д.11(1).

Между ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (в настоящее время - ФИО2 (л.д.40-41) Еленой Алексеевной (цессионарий) 03 октября 2017 года заключен договор №8911 (л.д.14-15), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к АО "Страховая Компания Опора", а также к лицу, ответственному за причинение вреда (далее должник), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2017 с участием автомобиля ВАЗ 21113 государственный регистрационный номер Н5810Е36, принадлежащего Цеденту на праве собственности и с участием автомобиля Ссанг Йонг Актион государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора права переуступаются в полном объеме, а именно: право требовать оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21113 государственный регистрационный номер Н5810Е36, в неоплаченной части; право требовать уплаты расходов по проведению оценки; право требовать уплаты неустойки (процентов) за несвоевременную выплату страхового возмещения; все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 договора с даты заключения настоящего договора цедент утрачивает свои права по обязательствам, возникшим в результате причинения ущерба и указанных в п. 1.1. настоящего договора, а цессионарий приобретает права по данным обязательствам. Осмотр ТС цедент обязуется произвести совместно с представителем цессионария.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, установленным статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в АО "Страховая компания Опора" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.16-20).

ФИО6 обратилась в ООО "АльфаСмарт" с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21113 (государственный регистрационный номер Н5810Е36) и величины утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению №56920 от 14.11.2017, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 32500 руб., с учетом износа - 27100 руб. (л.д.21-23).

ФИО6 оплатила услуги эксперта в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №127 от 16.11.2017.

27 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился к АО "Страховая компания Опора" с претензией, в которой просила в 10-дневный срок произвести выплату страхового возмещения, а именно стоимость восстановительного ремонта 27100 руб., а также расходы по экспертизе 10000 руб. (л.д. 35-39).

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено возмещение ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 4 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае имели место условия, указанные в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2017, транспортного средства ВАЗ 21113 государственный регистрационный номер Н5810Е36, и вина в нем водителя транспортного средства Ссанг Йонг, государственный регистрационный знак <***> ФИО4, а также то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ВАЗ 21113 была застрахована в АО "Страховая компания Опора", подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что 03 октября 2017 года между ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (в настоящее время - ФИО2 (цессионарий) заключен договор №8911, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к АО "Страховая Компания Опора", а также к лицу, ответственному за причинение вреда (далее должник), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2017 с участием автомобиля ВАЗ 21113 государственный регистрационный номер Н5810Е36, принадлежащего Цеденту на праве собственности и с участием автомобиля Ссанг Йонг Актион государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В тоже время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Как указано в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по договору №8911 от 03.10.2017 к истцу перешло право требования выплаты страхового возмещения, вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21113 (государственный регистрационный номер Н5810Е36) ФИО6 обратилась в ООО "АльфаСмарт".

Согласно экспертному заключению №56920 от 14.11.2017, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 32500 руб., с учетом износа - 27100 руб.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспаривает.

За расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец понес расходы в сумме 10000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №127 от 16.11.2017 (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58) стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате страхового возмещения; доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Учитывая изложенное, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с акционерного общества "Страховая компания Опора" страхового возмещения в сумме 27100 руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, арбитражный суд считает необходимым отметить, что на официальных сайтах в сети Интернет акционерного общества "Страховая Компания Опора" и общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" размещены уведомления о завершении процедуры передачи страхового портфеля. Согласно указанным уведомлениям акционерное общество "Страховая Компания Опора" завершило процедуру передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" и акционерным обществом "Страховая Компания Опора".

С 19 марта 2018 года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Датой начала исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 марта 2018 года.

Между тем, ни ответчиком, ни обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства передачи страхового портфеля в части спорного страхового случая.

При этом, стороны указанной сделки в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишены возможности обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о процессуальном правопреемстве с представлением соответствующих доказательств. Соответствующее заявление в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (390000, <...>, помещение Н124; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж; ОГРНИП 316366800151579) страховое возмещение в сумме 27100 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.С. Котова