Решение от 19 января 2024 г. по делу № А39-10681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10681/2023

город Саранск19 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району (Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313132428900039, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району (административный орган) обратился в суд с указанным заявлением, требуя привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Предприниматель признал вину и ходатайствовал о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание участники арбитражного процесса не явились и на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему на праве долевой собственности кафе "M-CLUB" по адресу: Республика Мордовия, <...>.

02.10.2023 в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району поступило телефонное сообщение от ФИО3 о продаже в кафе алкогольной продукции без лицензии (зарегистрировано в КУСП от 02.10.2023 № 9550).

По результатам проверки сообщения сотрудниками полиции установлен факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции без лицензии.

02.10.2023 должностным лицом полиции в присутствии предпринимателя и двух понятых осуществлён осмотр кафе и на основании статьи 27.10 КоАП РФ у предпринимателя изъята алкогольная продукция, продаваемая без лицензии (протокол осмотра от 02.10.2023).

23.11.2023 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В постановлении отражены следующие объяснения предпринимателя: "Согласен, нарушения устранены".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с заявленным требованием.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы оборота алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с положениями подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии.

Факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции без лицензии при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела и признаётся предпринимателем.

Действия предпринимателя не содержат уголовно наказуемого деяния и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Предприниматель не принял все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и виновен в совершении административного правонарушения.

Умысла предпринимателя на совершение административного правонарушения не доказано, и административное правонарушение совершено предпринимателем по неосторожности.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Событие административного правонарушения, факт его совершения предпринимателем и основания для составления протокола об административном правонарушении имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, и содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенного нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на день принятия решения не истёк.

Основание для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, имеется.

Предусмотренного статьёй 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Об этом даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Совершённое административное правонарушение посягает на установленные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ и охраняемые государством правила оборота алкогольной продукции, запрещающие розничную продажу алкогольной продукции без лицензии.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности административного правонарушения имела место существенная угроза охраняемым отношениям, какой-либо исключительности случая не имеется, правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Предусмотренного статьёй 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, имеют повышенную опасность (см., например, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О).

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию (см., например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А38-2229/2023).

Из материалов дела не следует, что имеется совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (не следует наличие такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), и часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

Ходатайство предпринимателя о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отклоняется.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).

Предприниматель признал вину в совершении административного правонарушения и раскаялся в содеянном, что признаётся судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом обстоятельств дела и на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд назначает предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, то есть в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решая вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2).

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учётом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Об этом даны разъяснения в пунктах 15.1, 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что изъятая алкогольная продукция, продаваемая без лицензии, находилась в незаконном обороте (абзац второй подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ).

Исходя из указанных законоположений и разъяснений, изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313132428900039, дата рождения: 28.04.1991, место рождения: гор. ФИО4, место жительства: Республика Мордовия, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплатить административный штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в силу по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по Республике Мордовия (ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, лицевой счёт № <***>);

банк получателя: Отделение – НБ Республики Мордовия Банка России// УФК по Республике Мордовия, г. Саранск;

ИНН <***> 412 31 95;

КПП <***> 401 001;

ОКТМО 896 430 00;

корр. счёт 401 028 103 453 700 000 76;

расчётный счёт № <***>;

БИК 018 952 501;

КБК 188 116 013 310 100 001 40;

УИН 188 804 <***> 301 917 969 99;

назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра от 02.10.2023 и неподлежащую возврату, уничтожить в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Г.К. Екония