Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А12-14258/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-14258/2017

«29» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017

Полный текст решения изготовлен 29.06.2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод – 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от ИФНС по Дзержинскому району – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод – 1» (далее – СНТ «Садовод – 1», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта того, что садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод – 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) является правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод – 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявлении и в отзыве, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из содержания статьи 220 АПК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявитель должен представить суду доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановление учредительных документов.

Ссылаясь на то, что садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод – 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) фактически является правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод – 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), внесудебный порядок установления данного факта невозможен, а установление наличия правопреемства порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что 26 октября 2016 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда представлены документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных изменениями в учредительных документах о том, что садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод – 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) является правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод – 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение № 5301907А от 02.11.2016 об отказе в государственной регистрации изменений. Отказ мотивирован тем, что по состоянию на 02.11.2016 в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о реорганизации юридического лица садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод – 1» ОГРН: <***>. Кроме того, по состоянию на 02.11.2016 в ЕГРЮЛ в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод – 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) содержится запись об исключении юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.098.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей».

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации универсальное правопреемство между юридическими лицами возможно в результате реорганизации: слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

В рассматриваемом случае садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод – 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.06.2016, как вновь созданное юридическое лицо. Доказательства его создания в результате реорганизации садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод – 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) суду не представлены. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих правопреемство, и сведений о причинах, по которым заявитель не может получить такие доказательства.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных законодательством для установления юридического факта, в данном случае отсутствует, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод – 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина