Решение от 25 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-229305/2025-146-1896
г. Москва
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТДСК" (ИНН <***>) к ООО "Альянс" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 896 511,32 руб.,

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № 090125/01 от 09.01.2025, паспорт, диплом, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТДСК" (далее – истец/поставщик) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Альянс" (далее – ответчик/покупатель) задолженность в размере 1 724 101,20 руб., неустойку в размере 172 410,12 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 81 895,00 руб.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 1/19.12.23 с отсрочкой оплаты от 10.06.2024 (далее – договор).

Согласно п. 4.2. Договора в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения Покупателем Товара с даты отгрузки товара Покупателю/Грузополучателю Покупатель уплачивает Поставщику 100% стоимости поставленного Товара.

Истец указал на то, что Поставщик поставил, а Покупатель принял по универсальным передаточным документам (УПД) Товар:

1. в соответствии с УПД № 240 от 24.01.2025г. на сумму 94 502,00 рублей, в том числе НДС 20%, а также доставка Товара;

2. в соответствии с УПД № 302 от 24.01.2025г. на сумму 954 155,20 рублей, в том числе НДС 20%, а также доставка Товара;

3. в соответствии с УПД № 575 от 12.02.2025г. на сумму 736 884,00 рублей, в том числе НДС 20%.

УПД подписана представителями сторон без замечаний и возражений. Претензий по качеству, объему, стоимости, количеству Товара от Покупателя не поступало.

Из позиции истца следует, что за ответчиком сформировалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 724 101,20 руб.

Поскольку, претензионное требование истца, ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком по существу требования возражения не заявлены, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими

процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно требований истца не заявил, а только воспользовался правом и заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу после завершения предварительного судебного заседания.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Факт поставки обосновывается представленными документами, подписанными ответчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно качества, количества и ассортимента товара. О фальсификации представленных истцом

доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 724 101,20 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 172 410,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае несвоевременной или неполной оплаты Товара Покупатель по письменному требованию уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но всего не более 10% от неоплаченной суммы. Так, сумма неустойки по перечисленным выше УПД с учетом ограничения по п. 5.1. договора составляет 172 410,12 руб.

Согласно расчета истца сумма неустойки по УПД 240 за период с 25.02.2025 по 18.08.2025 составляет 5 752,79 руб.; по УПД № 302 за период с 25.02.2025 по 18.08.2025 составляет 166 023,00 руб.; по УПД 575 за период с 17.03.2025 по 18.08.2025 составляет 113 480,14 руб., а всего 282 255,93 руб., указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, истцом правомерно снижена договорная неустойка с учетом положений п. 5.1 договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 172 410,12 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Альянс" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТДСК" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 724 101,20 руб., неустойку в размере 172 410,12 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 81 895,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев