Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А19-7657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7657/2020

22.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, <...>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664003, <...>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Милана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>), ФИО1, ФИО2

о взыскании 110 939 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 15.01.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица (ООО «ФСК Милана»): представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 №1Д/2021, паспорт;

от третьих лиц (ФИО1, ФИО2): не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 110 939 руб. 30 коп.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ФКР МКД Иркутской области обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, что повлекло причинение истцу убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 12.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Милана». Определением суда от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области и ООО ФСК «Милана» был заключен договор №67/ПО-А-Г/2017-2018 от 01.06.2018 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, пунктом 8.7 которого предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению ущерба объекту капитального ремонта.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил доказательства направления искового заявления в адрес третьих лиц, дополнительных заявлений и ходатайств не направлял. Определение суда об отложении рассмотрения дела получено истцом 08.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402556730886.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что расчет заявленного ущерба не оспаривает.

Представитель ООО «ФСК Милана» в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержав правовую позицию ответчика, указав также, что расчет заявленного ущерба не оспаривает.

Третьи лица (ФИО1, ФИО2), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, определения суда об отложении судебного разбирательства получили 04.02.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №№66402556730909 и 66402556730893.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.11.2018 между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «защита дома+» №001СБ1370357918, согласно которому застраховано имущество (внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество в квартире, гражданская ответственность) расположенное в квартире № 26, находящаяся по адресу: <...>.

Между тем, в период действия договора произошел страховой случай, что подтверждается актом осмотра объекта капитального ремонта от 03.06.2019, составленным комиссией в составе подрядчика (ООО «ФСК Милана») и заказчика (ФКР МКД Иркутской области), согласно которому в результате демонтажа покрытия произошло затопление подъезда №№ 1, 2, 3, а также произошло затопление квартир № 25, 28, 26, 12, 11, 39, 10; нанесен ущерб имуществу собственников и отделке помещений; есть риск короткого замыкания; намокание полов, замачивание стен и потолков; на объекте отсутствуют рабочие, кровельный материал не завезен.

На основании заявления страхователя о страховом случае ООО СК «Сбербанк страхование» проведена оценка ущерба, причиненного застрахованной квартире в результате затопления.

Согласно расчету страхового возмещения от 05.07.2019 №408421(394235 в соответствии с пунктом 5.4 условий страхования сумма возмещения по элементам потолок и стены составила 87 500 руб., в соответствии с пунктом 8.2 полиса-оферты сумма страхового возмещения по имуществу: химчистка дивана, химчистка кресла, химчистка ковра, стенка, антресоль, пианино составила 23 439 руб. 30 коп., а всего суммы страхового возмещения составила 110 939 руб. 30 коп.

ООО СК «Сбербанк страхование» составлен страховой акт №394235 от 16.07.2019 и произведена выплата собственнику имущества страхового возмещения в размере 110 939 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2019 №60940, с указанием назначение платежа «выплата страхового возмещения по страховому акту №394235 от 16.07.2019 к договору страхования №001СБ1370357918 от 03.11.2018».

Поскольку работы по ремонту крыши дома №20, расположенного по адресу: <...> проводились ФКР МКД Иркутской области, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось 26.08.2019 с претензией к ФКР МКД Иркутской области с требованием возместить причиненные убытки в сумме 110 939 руб. 30 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО2, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указывалось выше, факт затопления принадлежащего страхователю жилого помещения подтверждается актом осмотра объекта капитального ремонта от 03.06.2019, составленным комиссией в составе подрядчика (ООО «ФСК Милана») и заказчика (ФКР МКД Иркутской области), согласно которому выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществлялся на основании заключенного ответчиком договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества, в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области от 01.06.2018 №67/ПО-А-Г/2017-2018. При осмотре установлено, что в результате демонтажа покрытия произошло затопление подъездов №№ 1, 2, 3, квартир № 25, 28, 26, 12, 11, 39, 10; нанесен ущерб имуществу собственников и отделке помещений.

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжением Правительства Иркутской от 29.11.2013 № 528-пп создан ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, являющийся специализированной некоммерческой организацией, основной целю которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В данном случае, ответчик, заключивший как региональный оператор договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе общего домового имущества многоквартирного дома - крыши, в силу прямого указания в законе несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациям при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 6-КГ17-4).

Объем ответственности регионального оператора, исходя из приведенных выше норм, определяется исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 N 57-КГ17-13).

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ФКР МКД Иркутской области.

Доводы ответчика о том, что ООО «ФСК Милана», как подрядчик, в рамках заключенного договора №67/ПО-А-Г/2017-2018 от 01.06.2018 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, несет полную ответственность за риск повреждения объекта, в связи с чем, региональный оператор является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку условия договора подряда регламентируют ответственность подрядчика перед заказчиком, а не перед третьими лицами, которым может быть причинен ущерб.

Исходя из изложенного, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор.

В качестве доказательств размера вреда, причиненного страхователю, ООО СК «Сбербанк страхование» представлен расчет страхового возмещения от 05.07.2019 №408421(394235, согласно которому сумма страхового возмещения составила 110 939 руб. 30 коп., а также платежное поручение от 16.07.2019 №60940 об ее уплате страхователю.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства надлежащего исполнения ФКР МКД Иркутской области своих обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в материалы дела не представлены, как не представлено и доказательств того, что залив квартиры № 26, расположенной по адресу <...>, произошел по вине иного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинение имущественного вреда явилось следствием ненадлежащего исполнения ФКР МКД Иркутской области обязанностей по проведению капитального ремонта многоквартирного дома №20 на улице Сибирских партизан города Иркутска, организации надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, а также контроля за проводимыми мероприятиями, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в сумме 110 939 руб. 30 коп.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 4 328 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 328 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" ущерб в сумме 110 939 руб. 30 коп. и расходы по госпошлине в размере 4 328 руб., а всего 115 267 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО5