Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-208154/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-208154/23-40-2338
г. Москва
07 марта 2024г.
Резолютивная часть решения подписана 12 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ключевые Системы и Компоненты" (127055, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Бутырский Вал, д. 26, стр. 1, эт. 2, пом. 31, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.07.2015, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (125319, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Коккинаки, д. 4, пом. 2/1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.03.2008, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 5 127 руб. 60 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО"КСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Северный ветер" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5 127 руб. 60 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

16.10.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылается на обстоятельства исключают ответственность ответчика за убытки, возникшие у истца.

03.11.2023г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

12.12.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 18.12.2023г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.03.2023г. ООО "КСК" (до 07.04.2022г. ООО "Торговый дом ХТК") приобрело у ООО "Северный ветер" (Nordwind Airlines) авиабилет №216-6126035842 на рейс №4-095, маршрут: г. Москва (Шереметьево SVO) – г. Саранск (Саранск SKX), дата и время вылета 20.03.2023г. в 11 час. 15 мин., дата и время прибытия 20.03.2023г. в 12 час. 40 мин. для С.М. Ештокина.

ФИО1 является сотрудником истца, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 12.04.2022г. №ХТ0656ЛС, характер работы – разъездной.

Для ФИО1 приобретен обратный билет на поезд №041, маршрут: г. Саранск – г. Москва, Казанская, с датой отправления 21.03.2023г., а также забронирована гостиница Меридиан в г. Саранск, дата и время заезда - 20.03.2023г. в 14 час. 00 мин., дата и время выезда – 21.03.2023г. в 12 час. 00 мин., с условиями аннулирования бронирования: до 18.03.2023г. 12 час. 00 мин. - бесплатно, с 18.03.2023г. 12 час. 01 мин. – со штрафом 4 800 руб.

Приобретение авиа и железнодорожного билетов, бронирование гостиницы осуществлялось истцом через онлайн-сервис организации командировок Smartway (https://www.smartway.today) на основании договора от 13.04.2021г. №409-2021, заключенного между истцом и ООО "Смартвей".

19.03.2023г. в 23 час. 03 мин. ответчик на номер мобильного телефона, указанный при покупке авиабилета, направил смс-сообщение об изменении времени вылета рейса №4-095 20.03.2023г. с указанием нового времени вылета – 19 час. 55 мин. и прибытия 21 час. 20 мин.

Соответственно задержка вылета составила порядка 9 часов.

Поскольку целью поездки ФИО1 являлась служебная необходимость, изменение времени вылета и прибытия рейса привело к отсутствию целесообразности такой служебной поездки.

В результате изменения времени вылета рейса и связанного с этим отказа истца от направления сотрудника в г. Саранск, истец вынужден аннулировать бронирование гостиницы "Меридиан" (г. Саранск) с удержанием штрафа в размере 4 800 руб., а также осуществить возврат железнодорожного билета с удержанием сборов и штрафа (в том числе со стороны ООО "Смартвей") в общей сумме 327 руб. 60 коп.

Как указано в иске, истец понес расходы на сумму 5 127 руб. 60 коп. (счет ООО "Смартвей" от 22.03.2023г. №24251/2638/1).

Все сборы и штрафы оплачены истцом в пользу ООО "Смартвей" в составе единого платежа платежным поручением от 27.03.2023г. №3249.

31.03.2023г. истцом ответчику направлена претензия от 29.03.2023г. №ДЭТ-17123 с требованием о возмещении убытков, в связи с задержкой рейса, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в ст. 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд (п. 1 ст. 786 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В п. 76 приказа Минтранса России от 28.06.2007г. N82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" указано, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с «Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа Авиапредприятия, размещенными на официальном сайте компании https://nordwindairlines.ru/ru/legal (далее – Правила), с которыми пассажир был ознакомлен при покупке авиабилета, в случае изменения расписания движения воздушных судов Авиапредприятие должно принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 7.1.19 Правил). Для информирования пассажиров о произведенных изменениях Авиапредприятия использует контактные данные пассажиров, указанные ими при бронировании авиабилетов.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, с 17.03.2023г. по 21.03.2023г. из-за неблагоприятных метеоусловия в аэропорту г. Сочи задержаны десятки рейсов, о чем сообщалось в том числе и СМИ:https://www.gazeta.ru/social/news/2023/10/12/21487195.shtml,https://lenta.ru/news/2023/03/20/sochi/, https://sochi1.ru/text/transport/2023/03/21/72150569/, https://lenta.ru/news/2023/03/20/sochi/.

Время вылета рейса №4-95 Москва – Саранск от 20.03.2023г. изменено, в связи с поздним прибытием воздушного судна, запланированного для выполнения данного рейса, из аэропорта г. Сочи, в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями при выполнении предшествующего рейса по маршруту г. Сочи – г. Саранск – г. Москва.

Указанное обстоятельство подтверждается служебной запиской начальника отдела полетных диспетчеров ЦУП ФИО2.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В абз. 5 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Из изложенного следует, что меры ограничительного характера (запрет на вылет), принятые в связи с неблагоприятными метеоусловиями в аэропорту г. Сочи, можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы только при условии, если ответчик докажет, что надлежащее исполнение им обязательства оказалось невозможным вследствие того, что ограничительные меры введены в отношении конкретных товаров, работ, услуг, являющихся предметом договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (ч. 1), 65 и 168 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком доказана совокупность необходимых обстоятельств для освобождения его от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Кроме того, ответчик заблаговременно до запланированного выполнения рейса, уведомил пассажира об изменении расписания движения воздушного судна, направив информацию на контактный номер телефона пассажира, указанный им при бронировании авиабилетов.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика как добросовестные. Ответчик, не нарушая законных прав пассажира, заблаговременно и в установленном порядке уведомил пассажира об изменении расписания рейса, посредством направления сообщения на номер телефона пассажира.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В связи с отказом в иске расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 393, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.