Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А56-67501/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67501/2021
17 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 198510, г Петергоф, <...> ОГРН: <***>);

ответчики: 1) федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская 5, ОГРН: <***>); 2) федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105066, Москва город, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН: <***>),

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени адмирала флота Советского Союза ФИО2», 3) федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

об обязании


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 22.12.2021),

- от ответчиков: 1) ФИО4 (доверенность от 10.01.2022), 2) Берн Т.Н. (доверенность от 14.02.2022),

- от третьих лиц: 1) ФИО5 (доверенность от 29.07.2021), 2) ФИО6 (доверенность от 23.12.2021), 3) не явился, извещен,

установил:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) об обязании в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения и привести фасад нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в проектное состояние путем проведения работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени адмирала флота Советского Союза ФИО2» (далее – Академия).

Как указал представитель ответчика в судебном заседании 26.10.2021, Учреждение является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не уполномочено на содержание объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности, на проведение их текущего ремонта; обязанности по содержанию объектов Вооруженных Сил Российской Федерации возложены на федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление).

Определением от 26.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление.

В отзыве Учреждение настаивало на том обстоятельстве, что спорное здание обслуживается Управлением, следовательно, только Управление может дать пояснения по вопросу о том, содержит ли оно указанное здание.

Определением суда от 30.11.2021 Управление с согласия Администрации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В поступившем в дело 14.01.2022 уточненном исковом заявлении Администрация поддержала первоначально заявленные требования в отношении обоих ответчиков.

Управление возражало против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям.

Определением от 25.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования в полном объеме, а представители ответчиков возражали против их удовлетворения.

Представители Министерства и Академии возражали против удовлетворения заявленных требований.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) нежилое административное здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Академией, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Как указала Администрация в иске, на протяжении 2018-2019 годов в Администрацию от населения поступали жалобы на неудовлетворительное состояние фасада вышеназванного здания.

Администрацией 12.07.2021 в пределах своих полномочий была проведена проверка содержания фасадов здания, расположенного на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в результате которой установлено, что фасад здания, выходящий на городскую территорию, подвергнут разрушению, штукатурный слой фасада частично отвалился; состояние фасада представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, передвигающимся по проходящей в непосредственной близости к зданию улице.

Направленные в адрес ответчика требования об устранении выявленных замечаний остались без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при благоустройстве в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге".

Согласно статье 3 названного Закона под благоустройством в Санкт-Петербурге понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, по содержанию территории Санкт-Петербурга и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Благоустройство осуществляется в соответствии, в том числе, с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, в состав которых входят эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства, устанавливающие требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, к внешнему виду и размещению элементов благоустройства (статья 7).

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" принято постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее – Постановление № 961); в соответствии с пунктом 1.1 приложения № 5 к Правилам благоустройства уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и этими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Факт нахождения фасада здания в неудовлетворительном состоянии подтвержден материалами дела, в том числе актом совместного осмотра от 22.02.2022, составленного по результатам осмотра, поведенного сторонами в ходе рассмотрения дела, и приложенными к нему фотоматериалами, и ответчиками не оспаривался; нежилое здание принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится на момент принятия судом решения по делу в оперативном управлении Академии.

При таких обстоятельствах из материалов дела не следует, что Учреждение является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, Академия осуществляет свою деятельность в соответствии с целями, определенными Уставом; Академия создана для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере образования и науки; основной целью деятельности Академии является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования и научной (научно-исследовательской) деятельности.

При этом Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" создано Управление, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Устава Управления.

Пунктом 14 Устава Управления закреплен перечень основных видов деятельности Управления, к которым среди прочего относятся деятельность по чистке и уборке жилых и нежилых помещений, электромонтажные работы, строительные специализированные работы, гидроизоляционные, штукатурные, столярные и плотнические, малярные и стекольные работы, прочие отделочные и завершающие работы, и т.п.

Содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Западного военного округа осуществляет Управление.

Как видно из материалов дела, здание передано Управлению в лице филиала по ВМФ по акту от 18.09.2017.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за осуществление указанных Администрацией в иске в отношении здания работ, равно как и надлежащим ответчиком по настоящему иску, является Управление, а не Академия и Учреждение.

Как указало Управление в отзыве на иск, им в рамках его компетенции выполнены все зависящие от него действия, необходимые для приведения фасада спорного здания в надлежащее состояние, в том числе направлены соответствующие предложения по включению здания в план капитального ремонта; проведение капитального ремонта зданий к полномочиям Управления не отнесено.

Между тем Управлением не доказано, что выявленные Администрацией недостатки в состоянии фасада здания могут быть устранены только при проведении капитального ремонта, а не входе осуществления силами жилищно-коммунальных служб текущего ремонта спорного объекта.

Ссылка представителя Министерства на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 № 16-КГ21-15-К4 судом отклонена ввиду следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае обязанность собственника или иного управомоченного им лица осуществлять содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства предусмотрена Правилами благоустройства, утвержденными Постановлением № 961.

Кроме того, как видно из представленных суду акту осмотра от 22.02.2022 и фотоматериалов, на фасаде здания выявлено разрушение и осыпание штукатурного слоя карнизных свесов, окраска здания с нарушением колерного бланка, отслоение и осыпание красочного слоя; территория здания непосредственно прилегает к тротуару, к которому имеется свободный доступ неограниченного круга лиц.

Проверка была проведена Администрацией в рамках полномочий, предоставленных ей Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (п. 1.1, 3.10.1) в связи с поступлением в Администрацию жалоб от населения на неудовлетворительное состояние фасада здания.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ненадлежащее содержание здания лицом, ответственным за такое содержание, в рассматриваемом случае нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в частности, местного населения, создает угрозу безопасного прохода/проезда по тротуару вдоль здания, в связи с чем восстановление прав неопределенного круга лиц возможно и должно быть произведено именно путем выполнения уполномоченным лицом работ, указанных Администрацией в иске и необходимых для приведения фасада здания в надлежащее состояние.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в части требований, заявленных к Управлению.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

С учетом предмета иска и фактических обстоятельств дела суд считает испрашиваемый Администрацией 90-дневный срок исполнения настоящего решения (с момента вступления решения суда в законную силу) разумным и достаточным для выполнения работ по приведению фасада здания в должное состояние.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения и привести фасад нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в проектное состояние путем проведения работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования.

В иске к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.