Решение от 18 января 2017 г. по делу № А08-7136/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7136/2016
г. Белгород
19 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Управляющая компания РЭУ № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» о взыскании 618 305,38 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2.., доверенность от 20.12.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от третьих лиц: представитель Осетров В.И., доверенность от 01.06.2016 № Д-БЛ/23/32.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭУ № 6» (далее - ООО "Управляющая компания РЭУ № 6", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2387 от 10.01.2008 за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 в размере 618 305, 38 руб., 15 366 руб. оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, считает требования ОАО «Белгородэнергосбыт» заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2387 (далее – Договор), согласно п.1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать ему услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель -

оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № 2387 (5280070) от 10.01.2007 пункт 8.3 договора энергоснабжения раздела «Расчеты за электрическую энергию» изложен в следующей редакции: оплата за потребляемую энергетическую энергию осуществляется потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период – календарный месяц.

За период с 01.03.2016 по 30.04.2016 по договору энергоснабжения № 2387 от 10.01.2007 ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 618 305,38 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за электрическую энергию, потребленную в спорном периоде, составила 618 305,38 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара за март 2016 года, актом приема-передачи товара за апрель 2016 года, счет -фактурой от 31.03.2016, счет - фактурой от 30.04.2016, расчетом ОДН по нормативу.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору. Ответчиком обязательства по полной оплате фактически потребленной электроэнергии за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктов 141 -150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2014 года № 442, а так же пунктов 31-32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, расчеты за потребленные ресурсы должны производится именно по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с ст. 13 Федерального Закона № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» — до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.

Пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация.

При этом собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), обязан оплатить произведенные сетевой организацией расходы на

приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке — также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

В установленный законом срок филиал ПАО «МРСК Центра» — «Белгородэнерго» обеспечил установку указанных приборов учета на границе эксплуатационной ответственности сторон всех многоквартирных домов на территории Белгородской области за счет средств филиала, путем включения указанных объектов в Программу перспективного развития систем учета электроэнергии на розничном рынке ПАО «МРСК Центра» на 2009-2010 г.г.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сведений, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, не оспорил.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания РЭУ № 6" (ИНН <***>,ОГРН<***>) в пользу ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 2387 от 10.01.2008 за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 в размере 618 305, 38 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15 366 руб., а всего 633 671,38 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья З.М. Танделова