Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А12-27939/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«09» марта 2023 года

г. Волгоград Дело № А12 – 27939/2022

резолютивная часть решения оглашена 02.03.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321344300108174) к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке, с участием в деле в качестве третьих лиц – Муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, АО « ЛК –Транс-Авто»

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности

от третьих лиц - не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (далее - Департамент, ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (далее - Департамент) за счет средств муниципальной казны городского округа - город-герой Волгоград 58 912,95 рублей, 408,00 рублей почтовых расходов по отправке претензии, 214,00 рублей по отправке иска.

Ответчик представил отзыв , возражает против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2013 по делу № А12-1406/2013 с муниципального казенного предприятия трест "Дорожно-мостового строительства" в пользу открытого акционерного общества «ЛК-Транс-Авто» взыскана задолженность в сумме 68 002,22 рубля, проценты 2 179,24 рубля, госпошлина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2022 по делу N А12-1406/2013 произведена процессуальная замена истца ОАО «ЛК-Транс_Авто» на его правопреемника - ИП ФИО1

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных по делу № А12-1406/2013 денежных сумм.

Определением от 20.06.2022 с МКП трест «Дорожно-мостового строительства» в пользу ИП ФИО1 взысканы 48 701,11 рублей в качестве индексации с 26.03.2013 по 30.04.2022 , а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей и почтовые расходы 211,84 рубля.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 036333799, который предъявлен в службу судебных приставов.

Однако требования исполнительного документа не исполнены.

Поскольку трест данную задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать задолженность в субсидиарном порядке с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента за счет средств муниципальной казны городского округа - город-герой Волгоград.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Российской Федерации создаются и действуют, в том числе, унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (пункт 2 статьи 2 Закона N 161-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

На основании статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из системного толкования положений статьи 113 ГК РФ, части 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

При этом положения статьи 399 ГК РФ не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора с субсидиарным должником.

Таким образом, иски по долгам казенных предприятий предъявляются именно к публично-правовому образованию, как к собственнику имущества созданного им казенного предприятия.

Судом установлено, что согласно пункту 1 статьи 38 Устава муниципального образования - городского округа "Город-герой Волгоград" администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда, состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда (пункт 5 статьи 38 Устава).

Главный исполнительно-распорядительный орган самостоятельно определяет, какое из его структурных подразделений является ответственным за исполнение обязательств по муниципальному контракту подведомственным казенным учреждением.

Согласно пункту 2.19.23 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1587, указанный Департамент осуществляет в соответствии с бюджетным законодательством функции главного распорядителя бюджетных средств Волгограда, предусмотренных для реализации полномочий, возложенных на Департамент, обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий условий, установленных при их предоставлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента за счет средств казны муниципального образования.

К субсидиарной ответственности Департамент подлежит привлечению, так как у основного должника - МКП трест «Дорожно-мостового строительства» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2022 об окончании исполнительского производства N 52926/22/34044-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Актом от 17.10.2022 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-12590/2022.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:



Взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования городской округ- город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 58 912,95 рублей, почтовые расходы по отправке иска 214 рублей, по отправке претензии 408 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья: Н.А. Троицкая