Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А21-6570/2023

Арбитражный суд Калининградской области ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А21-6570/2023
г. Калининград
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапа О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Альянс Строй Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 238300, К/о, <...>) (далее по тексту – истец) к ООО «Альянсжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 238300, К/о, <...>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 415 000 руб. задолженности, 18 317,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023г. по 03.05.2023г. руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явка представителя не обеспечена;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2022 г. по делу № А21- 6555/2021 общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238300, <...>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д.15, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>). Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 191023, Санкт-Петербург, а/я 80.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2023 г. по делу № А21-6555/2021 продлен срок процедуры банкротства конкурсное производство в отношении ООО ««Альянс Строй Групп»» до 29.09.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 129 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе осуществления конкурсным управляющим ООО «Альянс Строй Групп» деятельности, предусмотренной Законом о банкротстве, им было установлено, что с расчетного счета ООО «Альянс Строй Групп» (ИНН <***>) № 40702810320000001159 в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «АЛЬЯНСЖИЛСТРОЙ» (ИНН <***>) в период с 20.11.2017г. по 16.02.2018г.были перечислены денежные средства в сумме 2 760 000 руб., с указанием в назначении платежа: « Оплата по договору займа от 20.11.2017 года».

Таким образом, ОООО «Альянс Строй Групп» предоставило ООО «АЛЬЯНСЖИЛСТРОЙ» денежные средства по договору займа от 20.11.2017 года в размере 2 760 000 рублей.

В соответствии с банковской выпиской по расчетному счету ООО «Альянс Строй Групп» в ПАО «Сбербанк» 02.03.2018 ООО «АЛЬЯНСЖИЛСТРОЙ» частично возвратило сумму в размере 345 000 рублей по договору займа от 20.11.2017 года ООО «Альянс Строй Групп».

В соответствии с банковской выпиской по расчетному счету ООО «Альянс Строй Групп» в ПАО «Промсвязьбанк» 03.08.2021 ООО «АЛЬЯНСЖИЛСТРОЙ» частично возвратило сумму в размере 1 000 000 рублей по договору займа от 20.11.2017 года ООО «Альянс Строй Групп».

Таким образом, ООО «АЛЬЯНСЖИЛСТРОЙ» возвратило частично ООО «Альянс Строй Групп» представленные по договору займа от 20.11.2017 года денежные средства в совокупном размере 1 345 000 рублей.

Доказательств возврата оставшейся суммы 1 415 000 рублей не представлено .

При этом в ходе анализа деятельности должника каких-либо документов, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности, связанной с указанными платежами, не установлено, поскольку руководителем ООО «Альянс Строй Групп» ФИО3 вопреки установленной обязанности не была передана какая-либо документация в адрес конкурсного управляющего ООО «Альянс Строй Групп», обосновывающая указанные платежи.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2023 г. по делу № А21-6555-5/2021 суд обязал бывшего генерального директора ООО «Альянс

Строй Групп» ФИО3 передать документы общества, в том числе документацию по ведению деятельности с контрагентами. Указанная обязанность исполнена не была.

24.01.2023 конкурсный управляющий ООО «Альянс Строй Групп» направил запрос в адрес ООО «АЛЬЯНСЖИЛСТРОЙ» с целью получения документации, подтверждающей обоснованность указанных платежей и возврата денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

При этом, генеральным директором ответчика и истца является одно и то же лицо – ФИО3 Более того, ООО «АЛЬЯНСЖИЛСТРОЙ» является участником ООО «Альянс Строй Групп» с долей в уставном капитале последнего в размере 100 процентов.

30.03.2023 конкурсный управляющий ООО «Альянс Строй Групп» направил досудебную претензию в адрес ООО «АЛЬЯНСЖИЛСТРОЙ» с целью добровольного возвращения ответчиком денежных средств, представленных по договору займа от 20.11.2017 года.

Ответ на указанную претензию получен не был.

Поскольку договор займа не был представлен конкурсному управляющему, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 415 000 руб. задолженности, 18 317,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента передачи денежных средств. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут быть: платежное поручение, расписка о получении денег и иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых

сторонами в целях бухгалтерского учета) (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения «по договору займа» и принятие их последним подтверждают заключение договора займа».

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, далее – Обзор).

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Названное также подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное

поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

С учетом названных норм суд признал представленные истцом платежные поручения свидетельством того, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, несмотря на отсутствие оригинала подписанного договора займа в виде единого документа.

Истолковав вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности выписку по операциям счетов истца, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие доказательств оформления между истцом и ответчиком договора займа в простой письменной форме, перечисление истцом денежных средств по платежным поручениям свидетельствует о заключении сторонами самостоятельного договора займа. Доказательств возврата ответчиком суммы займа суду не предоставлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 1 415 000 руб. задолженности.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, займ в размере 1 415 000 рублей должен был быть возвращен в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как следует из материалов дела, первый запрос конкурсным управляющим в адрес ООО «АЛЬЯНСЖИЛСТРОЙ» был направлен 24.01.2023, поступил в место вручения 30.01.2023 (РПО – 19118078113978), в указанную же дату произошла неудачная попытка вручения.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, денежные средства должны были быть возвращены до 01.03.2023.

В связи с указанным, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с даты 02.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком является правомерным.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате

проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 470,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023г. по 26.09.2023г. с последующим доначислением процентов с 27.09.2023г. по день фактической оплаты долга.

Применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 27 845 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Альянсжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Альянс Строй Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 415 000 руб. задолженности, 69 470, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023г. по 26.09.2023г., с последующим доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.09.2023г. и по день фактической уплаты долга. Взыскать с ООО «Альянсжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 845 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т. В. Пахомова